Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N А45-10159/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыряевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области о включении требования в размере 19 484 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника - Екимовой (Мореновой) Татьяны Станиславовны (16.09.1969 года рождения, место рождения: с. Орловка Кеминского р-на Чуйской обл., ИНН 543606215880, СНИЛС 115-008-147-01, адрес регистрации: 632425, Новосибирская обл., Сузунский р-н, р.п. Сузун, ул. Сосновая, д. 24.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022) Екимова (Моренова) Татьяна Станиславовна (далее - Екимова Т.С., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Коковин Геннадий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реализация имущества в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2022 (сообщение N 8887869), в газете "Коммерсантъ" N 98(7299) от 04.06.2022 (объявление N 54230305329 стр.52).

16.08.2022 через сервис "Мой Арбитр" Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 19 484 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника, восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2022 заявление принято к производству.

В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения от должника, финансового управляющего не поступили.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Судом установлено, что требование Бабиной Т.В. заявлено с пропуском срока, установленного статьей 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 25 Постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.7) установлено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права и их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при пропуске срока предъявления требования для включения в реестр для кредитора определяющими обстоятельствами являются факт заявления ходатайства о его восстановлении и уважительность причины пропуска такого срока. При этом ссылок на возможность применения арбитражным судом иного порядка исчисления срока закрытия реестра требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина глава X Закона о банкротстве (как глава, содержащая специальные нормы) не содержит. Основной целью принятия специальных правил о возможности восстановления срока закрытия реестра в деле о банкротстве граждан является обеспечение приоритетной защиты непрофессиональных кредиторов, в связи с чем в случае пропуска ими срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, обоснованное тем, что Межрайонной ИФНС России N 24 по Новосибирской области было направлено 04.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Екимовой Татьяны Станиславовны. Но в связи с допущенной ошибкой в заявлении (указан неверный номер дела), не принято к производству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока, наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявления требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как усматривается из материалов дела, требование уполномоченного органа в размере 19 484 руб. 28 коп. состоит из следующего:

- транспортный налог с физических лиц в размере 18 306 руб. - основного долга.

Пени исчислены в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в размере 1 178 руб. 28 коп.

Расчёт задолженности должником, финансовым управляющим не оспорен.

Наличие задолженности подтверждено документально требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, расчетом сумм пени, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет денежных средств, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества должника.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности в полном объеме.

Требования об уплате задолженности по правилам статьи 137 Закона о банкротстве подлежит учету в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области в размере 19 484 руб. 28 коп., из которых 18 306 руб. - основного долга, 1 178 руб. 28 коп. пени с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов Екимовой (Мореновой) Татьяны Станиславовны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Н. Винникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка