Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N А45-10079/2022

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полатовской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Ходонович Натальи Васильевны (11.12.1966 года рождения, место рождения: пос. Лиховской Ростовской области, СНИЛС 144-162-592-47, ИНН 542509190903, адрес регистрации: 632660, Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское, ул. Логовская, д. 46),

- лица, участвующие в деле, их представители: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 16.05.2022) должник Ходонович Наталья Васильевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Симонова Яна Владиславовна.

04.06.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. Аналогичные сведения на сайте ЕФРСБ опубликованы 25.05.2022.

08.07.2022 (отправлено по почте 04.07.2022) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Феникс" о включении требования в размере 48 469 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника.

25.08.2022 финансовым управляющим представлен отзыв, в котором указано на отсутствие возражений против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Должником возражений относительно заявленного требования не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили. Принимая во внимание, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежаще (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), суд счел возможным рассмотреть заявление в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 100 и абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, и такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Кредитором требование к должнику в настоящем случае предъявлено в установленный двухмесячный срок.

Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и должником был заключен кредитный договор N 0466085545 от 25.02.2020, на основании и на условиях которого должнику был выдан кредит наличными денежными средствами на сумму 64 000 руб.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность.

АО "Тинькофф Банк" на основании Дополнительного соглашения ДС N 93 от 30.05.2022 к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 принадлежащие ему по кредитному договору права требования к должнику уступило ООО "Феникс".

Должник задолженность в полном объеме не погасил, и размер его задолженности перед ООО "Феникс" составил 48 469, 04 руб., в том числе: 44 806,88 руб. - основной долг; 3330,51 руб. - проценты; 331,65 руб. - штрафы.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе расчетом задолженности, который участвующими в деле лицами не оспорен, судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности (полностью либо частично) в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом указанного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что требование кредитора в заявленном размере подтверждено документально, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в размере 48 469 руб. 04 коп., в том числе: 44 806 руб. 88 коп. - основной долг; 3330 руб. 51 коп. - проценты; 331 руб. 65 коп. - штрафы, в реестр требований кредиторов должника - Ходонович Натальи Васильевны, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка