Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: А40-963/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N А40-963/2023
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Кожушкевича Максима Дмитриевича
к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Комарову Андрею Сергеевичу
о взыскании 4 083 510 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Кожушкевич Максим Дмитриевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 4 083 510 руб. 00 коп. по договору от 06.09.2022 г. N 42/2022.
Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению, основываясь на следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, экономические споры с участием физических лиц не отнесены к компетенции арбитражных судов.
Суд отмечает, что Сухов М. Л. не является индивидуальным предпринимателем. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в установленном порядке и его заявление не рассмотрено по существу, не имеется, о подобных обстоятельствах заявителем не заявлялось.
Наличие договорной подсудности судом не принимается в связи со следующим.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
При этом, по смыслу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора могут заключить соглашение о договорной подсудности, однако Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено заключение соглашения об изменении компетенции рассмотрения дел.
Ни глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает установление договорной подсудности по отнесению спора к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Кожушкевичу Максиму Дмитриевичу заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья А. О. Харламов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
