Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-9514/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559)

к ответчику: ООО "ФСК Империя" (ОГРН 1177746641665, ИНН 7736310741)

о взыскании штрафа по договору N КР-006594-21 от 10.11.2021 г. в размере 2.655.551, 57 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФСК Империя" (далее - ответчик) в пользу учреждения штрафа по договору N КР-006594-21 от 10.11.2021 г. в размере 2.655.551, 57 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик допустил нарушения в период исполнения обязательств по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 10.11.2021 N КР-006594-21ответчик обязался выполнить работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Берингов пр-д, д. 4.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец расторг договор в одностороннем порядке на основании уведомления от 28.04.2022 N ФКР-ПИР-2449/22 и решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 28.04.2022 года.

На основании п. 12.4.12 договора и п. 228 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 истец начислил штраф за расторжение договора в общей сумме 2.655.551, 51 рублей (10% от стоимости договора в размере 26.555.515,74 рублей.)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФСК Империя" (ОГРН 1177746641665, ИНН 7736310741) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) суммы штрафа согласно Договору N КР-006594-21 от 10.11.2021 г. в размере 2.655.551 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 57 коп. и государственную пошлину в размере 36.278 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка