Дата принятия: 24 января 2023г.
Номер документа: А40-9394/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 года Дело N А40-9394/2023
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,
рассмотрев ходатайство ООО "Б-3" о принятии обеспечительных мер в виде
1) наложения ареста на имущество, переданное ФГБОУ ВО "Литературный институт имени A.M. Горького" ОГРН 1027739212324, ИНН 7703035708, адрес: б-р Тверской, д. 25, г. Москва, 123104 согласно акту приема-передачи от 06.06.2022 и запрета на передачу/отчуждение его третьим лицам;
2) наложения ареста на имущество, переданное Лучкиной Татьяне Борисовне, паспорт 4502 789210, выдан Паспортным столом N 1 ОВД района "Отрадное" города Москвы от 13.06.2002, адрес: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 18, кв. 34. и запрета на передачу/отчуждение его третьим лицам,
по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-3" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. 10/14, КОМ. 14 ОФИС 2, ОГРН: 1037739214127, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7703018300)
к 1)МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (Москва, проезд Электролитный, д. 5Б, стр. 8)
2) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве
Лукьянчикову Н.Е. (Москва, проезд Электролитный, д. 5Б, стр. 8)
3) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д.4а)
Третьи лица:
1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А.М.ГОРЬКОГО" (123104, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКОЙ БУЛЬВАР, 25, ОГРН: 1027739212324, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 7703035708)
2) Лучкина Татьяна Борисовна
О признании незаконным и отмене Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем N 77039/21/137921 от 10.09.2021г.,
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО "Б-3" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Лукьянчикову Н.Е., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем N 77039/21/137921 от 10.09.2021г.
ООО "Б-3" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде
1) наложения ареста на имущество, переданное ФГБОУ ВО "Литературный институт имени A.M. Горького" ОГРН 1027739212324, ИНН 7703035708, адрес: б-р Тверской, д. 25, г. Москва, 123104 согласно акту приема-передачи от 06.06.2022 и запрета на передачу/отчуждение его третьим лицам;
2) наложения ареста на имущество, переданное Лучкиной Татьяне Борисовне, паспорт 4502 789210, выдан Паспортным столом N 1 ОВД района "Отрадное" города Москвы от 13.06.2002, адрес: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 18, кв. 34. и запрета на передачу/отчуждение его третьим лицам.
Рассмотрев ходатайство ООО "Б-3", суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения заявителя.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Как усматривается из ходатайства и приложенных к нему документов, заявителем не представлено документальных доказательств нанесения значительного ущерба заявителю, а также, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры.
Кроме этого, суд полагает, что заявитель не доказал того, что данные меры связаны с предметом заявленных заявителем требований, так как не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, и не направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, поскольку могут повлечь невозможность осуществления обществом своей хозяйственной деятельности и причинение ущерба не только данному обществу, но и третьим лицам.
Обеспечительные меры не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в качестве обоснования применения обеспечительных мер, а также представленные в качестве подтверждающих данные доводы доказательства, не подтверждают безусловно реальную необходимость принятия испрашиваемых мер и имеют предположительный характер.
Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению заявления, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводы заявления заявителя не подтверждены документально.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.
Таким образом, суд считает, что заявитель документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.
В связи с изложенным, ходатайство ООО "Б-3" удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Б-3" о принятии обеспечительных мер в виде
1) наложения ареста на имущество, переданное ФГБОУ ВО "Литературный институт имени A.M. Горького" ОГРН 1027739212324, ИНН 7703035708, адрес: б-р Тверской, д. 25, г. Москва, 123104 согласно акту приема-передачи от 06.06.2022 и запрета на передачу/отчуждение его третьим лицам;
2) наложения ареста на имущество, переданное Лучкиной Татьяне Борисовне, паспорт 4502 789210, выдан Паспортным столом N 1 ОВД района "Отрадное" города Москвы от 13.06.2002, адрес: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 18, кв. 34. и запрета на передачу/отчуждение его третьим лицам - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Гилаев Д. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
