Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-93877/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайковской К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПЕРШИНА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА (ОГРНИП: 313774619800515, ИНН: 771375383188; 127220, г. Москва, ул. 1-я Квесисская, д.9, кв.113)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ" (109153, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й ЛЮБЕРЕЦКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМ 510, ОГРН: 1157746431512, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 7709457600)

о взыскании 1 554 316, 72 руб.

при участии:

от истца: Смирнов Д.В., по дов-ти 77 А Г 9511035 от 25.03.2022г., паспорт

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ПЕРШИНОЙ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору N ЖБК-24 от 01.08.2021г. в размере 1 145 838, 12 руб., задолженности по субабонентскому договору энергоснабжения N Э/СА-11 от 01.12.2020г. в размере 14 217, 60 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ПЕРШИНОЙ СВЕТЛАНОЙ СЕРГЕЕВНОЙ (далее - Арендодатель) и ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N ЖБК-24 от 01.08.2021г.

В соответствии с условиями Договора Истец передал Ответчику во временное пользование помещение площадью 1 000 кв.м. (далее - помещение), расположенное по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 2, что подтверждается Актом Приема-передачи помещения от 01.08.2021 г.

Договор заключен с 01.08.2021г. по 30.06.2022г. включительно (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 4.1.1 Договора арендная плата состоит из Постоянной и Переменной частей.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора Аренды Постоянная часть составляет 340 000 руб. в месяц, выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа текущего месяца за последующий.

В соответствии с п. 4.1.3 Переменная часть включает в себя стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг (электрическая энергия), расходы на техническое обслуживания внутренних электрических сетей и оборудования, с помощью которых осуществляется энергоснабжение, затраты на ремонт магистральных кабелей, вводных ячеек фидеров, отходящих ячеек, секционных разъединителей, амортизационные отчисления, понесенные затраты, связанные с фактическими потерями электрической энергии в электрических сетях, а также расходы аварийных служб и оплачивает Арендатором в течение 5 рабочих дней

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных условий обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей не была исполнена надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по постоянной части арендной платы составляет 1 145 838, 12 руб. за период с февраля 2022 по апрель 2022г., по переменной части составляет 14 217, 60 руб. за период с января 2022 по марта 2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2022г. с требованием оплатить задолженности.

23.03.2022г. от Ответчика поступило уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

Договор считается расторгнутым по соглашению сторон с 23.04.2022г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2022г. с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 145 838, 12 руб.

Госпошлина в размере 24 601 руб. относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 3 660 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1157746431512, ИНН: 7709457600) в пользу ИП ПЕРШИНА С.С. (ОГРНИП: 313774619800515, ИНН: 771375383188) денежные средства в сумме 1 160 056 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 601руб.

Возвратить ИП ПЕРШИНА С.С. (ОГРНИП: 313774619800515, ИНН: 771375383188) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 660 руб., перечисленную по платежному поручению N 135 от 04.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка