Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-9074/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М1 КОНСТРАКШН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 23, ОГРН: 1137746487933, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 7709930697, КПП: 770901001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОКОМ" (460552, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ПРУДЫ СЕЛО, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1135658010729, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: 5638062399, КПП: 561101001)

о взыскании денежных средств в размере 2 972 419 руб. 44 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М1 КОНСТРАКШН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОКОМ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 2 972 419 рублей 44 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор N 298/03-03/21ТК-1 от 03 марта 2021 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязуется в установленный Договором срок~ выполнить предусмотренные Договором работы на объекте по адресу: г. Оренбург, ул. Зиминская, д. 35.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик должен выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 1 к Договору). Последний день выполнения работ 20 мая 2021 года.

По состоянию на 29 ноября 2022 года работы Ответчиком не выполнены.

Истцом был выплачен Ответчику аванс в размере 777 017 рублей 84 копейки, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 2309 от 29 апреля 2021 года

Неотработанный аванс составляет 777 017 рублей 84 копейки, в том числе НДС 20%.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор N 299/03-03-21/ТК-1 от 03 марта 2021 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязуется в установленный Договором срок выполнить предусмотренные Договором работы на объекте по адресу: г. Оренбург, ул. Зиминская, д. 35.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик должен выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 1 к Договору). Последний день выполнения работ 20 мая 2021 года.

По состоянию на 29 ноября 2022 года работы Ответчиком не выполнены.

Истцом был выплачен Ответчику аванс в размере 1 250 899 рублей 35 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 1880 от 09 апреля 2021 года.

Неотработанный аванс составляет 1 250 899 рублей 35 копеек, в том числе НДС

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор N 301/03-03/21ТК-1 от 03 марта 2021 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязуется в установленный Договором срок выполнить предусмотренные Договором работы на объекте по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова/ул. Степана Разина, д. 23/92, литер Е15Е16Е18Е19Е20.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик должен выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 1 к Договору). Последний день выполнения работ 25 апреля 2021 года.

По состоянию на 29 ноября 2022 года работы Ответчиком не выполнены.

Истцом был выплачен Ответчику аванс в размере 253 030 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 1879 от 09 апреля 2021 года.

Неотработанный аванс составляет 253 030 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20%.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор N 302/03-03-21/ТК-1 от 04 марта 2021 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязуется в установленный Договором срок выполнить предусмотренные Договором работы на объекте по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова/ул. Степана Разина, д. 23/92, литер Е15Е16Е18Е19Е20.

Согласно п. 5.1. Договора Ответчик должен выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 1 к Договору). Последний день выполнения. работ 05 мая 2021 года.

По состоянию на 29 ноября 2022 года работы Ответчиком не выполнены. Истцом был выплачен Ответчику аванс в размере 691 471 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 1968 от 14 апреля 2021 года.

Неотработанный аванс составляет 691 471 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пп. (б) п. 16.2. каждого из Договоров Истец вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от Договора в случае, если Ответчиком более чем на 10 (десять) календарных дней нарушен срок выполнения работ. В каждом из вышеуказанных Договоров Ответчиком допущена существенная просрочка выполнения работ.

В п. 16.6. каждого Договора закреплено, что расторжение Договора по основаниям, изложенным в п.п. 16.2. и 16.3. Договора, производится путем направления стороной, заинтересованной в расторжении, другой стороне письменного уведомления, позволяющего точно установить дату и причину расторжения Договора. Письменное уведомление направляется не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты расторжения. Если до даты, указанной в письменном уведомлении о расторжении, стороны не придут к соглашению об изменении даты расторжения или о продлении сотрудничества в рамках Договора, Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В п. 16.4. каждого из Договоров закреплено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 16.2. Договора, Ответчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения Договора возвратить Истцу неотработанный аванс, передать Истцу рабочую документацию и результат выполненных работ на момент расторжения Договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп. (б) п. 16.2., п. 16.6. каждого из Договоров, ст. 450.1. и ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец отказался от всех вышеперечисленных Договоров с 08 декабря 2022 года и потребовал от Ответчика возвратить неотработанные авансы в размере 2 972 419 рублей 44 копейки.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 2 972 419 руб. 44 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛОКОМ" (460552, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ПРУДЫ СЕЛО, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1135658010729, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: 5638062399, КПП: 561101001) в пользу ООО "М1 КОНСТРАКШН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 23, ОГРН: 1137746487933, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 7709930697, КПП: 770901001) неосновательное обогащение в размере 2 972 419 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 862 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка