Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-8633/2023

Судья Джиоев В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Якиманка" (115035, город москва, 1-й кадашёвский переулок, дом 9, строение 1, ОГРН: 5147746267895, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7706816114)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (115054, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Стремянный пер., д. 38, этаж 7, пом/ком I/2, ОГРН: 1217700571021, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: 9705161998)

о понуждении к заключению договора предоставления коммунальных услуг на отопление и содержание нежилого помещения по адресу Москва, ул. Большая Полянка, д.33/41, стр.1, кадастровые номера 77:01:0002004:2604, площадью 72, 1 кв.м., 77:01:0002004:2603, площадью 248,8 кв.м.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о понуждении к заключению договора предоставления коммунальных услуг на отопление и содержание нежилого помещения по адресу Москва, ул. Большая Полянка, д.33/41, стр.1, кадастровые номера 77:01:0002004:2604, площадью 72, 1 кв.м., 77:01:0002004:2603, площадью 248,8 кв.м.

Судом установлено, что представленное исковое заявление подписано представителем Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Якиманка", вместе с тем к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Д.В. Шариной на подписание искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Кроме того, суд отмечает, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пп. 2 ч. 1 ст.126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в части расходов на оплату госпошлины, суд может руководствоваться лишь подлинным платежным документом, подтверждающим факт перечислении лицом, обратившимся за судебной защитой денежных средств в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья: В.Г. Джиоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка