Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-85999/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГАММА АРОМАТИК" (111394, ГОРОД МОСКВА, ПЕРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ. 5Б, ОГРН: 5167746390345, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2016, ИНН: 7720361564)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ВИННЫЙ ТРЕСТ" (125412, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, 35, СТР.1, КОМН.10; 11; 11А, ОГРН: 5067746131228, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: 7704611859)

третье лицо: ООО "АКСИОМА" (107392, ГОРОД МОСКВА, ХРОМОВА УЛИЦА, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 10, ЭТ/КОМ/ОФ 2/2/17, ОГРН: 1177746846441, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 7720390357)

о взыскании задолженности по договору поставки N 14/10 от 14.10.2021 в размере 1 610 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мамонтов Э.П., доверенность от 09.01.2023.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАММА АРОМАТИК" (далее - истец/покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЙ ВИННЫЙ ТРЕСТ" (далее - ответчик/продавец) о взыскании задолженности по договору поставки N 14/10 от 14.10.2021 в размере 1610 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.07.2022 произведена процессуальная замена ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА" на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА АРОМАТИК".

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее в материалы дела представлен отзыв и письменные пояснения, согласно которым Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, между ООО "Аксиома" (далее по тексту - "Истец") и ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест" (далее по тексту - "Ответчик") был заключен договор поставки N 14/10 от 14 октября 2021 (далее по тексту - "Договор"). Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 оплата Покупателем продукции производится в размере 100% предоплаты до момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Покупателем была произведена предоплата по платежным поручениям в размере 1 610 000 руб.

Товар Ответчиком поставлен не был.

Ответчику была направлена претензия с требованием возврата сумма оплаченного аванса или поставки товара, которая получена им 06 апреля 2022 года, однако ни оплаты, ни ответа на претензию от Ответчика не поступило.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик добровольно не исполнил обязательства по возврату неотработанного аванса, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункты 1, 2 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей Товара.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 506, 453, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средствам, за не поставленный товар, при этом суд учитывает, что стороны расторгли указанный договор поставки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев представленные доказательства и мнение сторон, считает, что доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения правомерны и подтверждены документально, кроме того, мотивированных доказательств поставки товара на указанную сумму истцу не представлено, таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за не поставку удовлетворяет требование истца о взыскании сумму неосновательного обогащения 1 610 000 руб.

Довод ответчика о поставке товара судом отклоняется, поскольку пакет документ в подтверждение поставки представлен истцу с нарушением положений п.2.2 и 2.3 Договора от 14.10.2021 N 14/10.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.04.2022 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном виде, т.е.. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.04.2022 по дату фактической оплаты.

Все доводы ответчика судом рассмотрены, но признаны необоснованными и противоречащими действующему законодательству и материалам дела.

Протокольным определением от 09.02.2023 судом отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы, а также о фальсификации доказательств.

Суд, рассмотрев заявление представителя заявителя о фальсификации доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, считает, что указанное заявлении в порядке ст. 161 АПК РФ рассмотрению не подлежит, в принятии к производству заявления истца о фальсификации доказательств следует отказать ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно с. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Ответчиком не представлены в материалы дела оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено истцом, в связи с чем суд относится к данным документам критически.

Также истец заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью установления давности составления документов (о фальсификации которых заявлено истцом), их подлинности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь ст. 82, 159, 185 АПК РФ, отклоняет заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку данное ходатайство документально не обосновано, суд считает, что оно направленное на затягивание рассмотрения дела, кроме того, в материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, истцом не представлено доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет проведения экспертизы.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 29 100 руб.