Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-8498/2023

Судья Жура О.Н.,

рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа

по заявлению взыскателя - ООО "ФАКЕЛ" (119454, ГОРОД МОСКВА, ЛОБАЧЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 92, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ VIA, ОГРН: 1177746872005, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: 7751063720) к должнику - индивидуальному предпринимателю Долбанову Дмитрию (ОГРИП 321032700019764, 670000, респ. Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 54А, кв. 195) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

Установил: 09.01.2023г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ФАКЕЛ" к должнику - индивидуальному предпринимателю Долбанову Дмитрию о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Рассмотрев заявление ООО "УК " ХОЛМСЕРВИС " о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Из п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 следует, что подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Заявление о выдаче судебного приказа подано посредством электронного документооборота и в нарушение вышеуказанных норм не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, что в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием возвращения заявления.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю на основании ч.1 ст. 229.4 АПК РФ.

При этом, поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.126 АПК РФ, и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины, не может быть разрешен.

Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обратиться в порядке ст. 112 АПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возвращении государственной пошлины в случае представления подлинного документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229.3, 229.4 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ФАКЕЛ" о выдаче судебного приказа от 20.01.2023г.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н. Жура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка