Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А40-84863/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2022 года

Мотивированный текст определения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истцов 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, ГОРОД МОСКВА, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912)

2) ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСКО" (664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШПАЧЕКА УЛИЦА, ДОМ 12/9, КВАРТИРА 5, ОГРН: 1193850030109, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 3810081927)

о взыскании 251 776 руб. 24 коп.

при участии:

стороны - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСКО" о взыскании 251 776 руб. 24 коп.

Стороны извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано

Частью 1 статьи 59 АПК РФ установлено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, в том числе, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Частью 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, прилагаются к исковому заявлению (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Как следует из материалов дела истцы ПАО "Промсвязьбанк", ГК "ВЭБ.РФ" обратились в суд с иском к ООО "АЛЕКСКО" о взыскании задолженности.

Исковое заявление со стороны ПАО "Промсвязьбанк", ГК "ВЭБ.РФ" подписано представителем Н.В. Мелиховой действующей на основании дов. от 30.06.2021 N 1035, выданной ПАО "Промсвязьбанк" в порядке передоверия от Сироты Н.В. со сроков действия 10.07.2022г. и по дов. от 27.01.2022 N 1158 выданной ГК "ВЭБ.РФ" в порядке передоверия от Назаренко В.П.

Так судом установлено, что единоличным исполнительным органом ПАО "Промсвязьбанк" является Фрадков П.М.

Единоличным исполнительным органом ПАО "Промсвязьбанк" Фрадковым П.М. выдана доверенность Дорофееву М.В. от 10.07.2019 со сроком действия по 10.07.2022 на представление интересов ПАО "Промсвязьбанк" в арбитражных судах с правом подписи искового заявления. Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.

13.09.2019 ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя Дорофеева М.В. выдало доверенность N 1461 на имя Каравайного М.И. со сроком действия по 10.07.2022 на представление интересов ПАО "Промсвязьбанк" в арбитражных судах с правом подписи искового заявления. Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.

17.09.2019 ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя Каравайного М.И. выдало доверенность N 1561 на имя Некрасовой Е.В. со сроком действия по 10.07.2022 на представление интересов ПАО "Промсвязьбанк" в арбитражных судах с правом подписи искового заявления. Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.

03.10.2019 ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя Некрасовой Е.В. выдало доверенность N 1693 на имя Сироты Н.В. со сроком действия по 10.07.2022 на представление интересов ПАО "Промсвязьбанк" в арбитражных судах с правом подписи искового заявления. Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.

30.06.2021 ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя Сироты Н.В. выдало доверенность N 1035 на имя Мелиховой Н.В. со сроком действия по 10.07.2022 на представление интересов ПАО "Промсвязьбанк" в арбитражных судах с правом подписи искового заявления. Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.

В силу п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление со стороны ПАО "Промсвязьбанк" подписано уполномоченным на то лицом.

Доводы ответчика о том, что доверенности выданные в порядке передоверия не заверены нотариально подлежат отклонению, поскольку в силу абз.2 ч.3 ст. 187 ГК РФ правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Между тем, суд исследовав материалы дела полагает, что исковое заявление в части требований со стороны ГК "ВЭБ.РФ" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку как следует из материалов дела исковое заявление со стороны ГК "ВЭБ.РФ" подписано неуполномоченным на то лицом, так из представленной доверенности от 27.01.2022 N 1158 следует, что указанная доверенность от имени ГК ВЭБ.РФ выдана представителем Назаренко В.П. в порядке передоверия Мелиховой Н.В.

Согласно сведения из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ГК ВЭБ.РФ является Шувалов И.И. Между тем, в материалы дела отсутствует основная доверенность выданная единоличным исполнительным органом ГК "ВЭБ.РФ".

Таким образом, требования ГК "ВЭБ.РФ" к ООО "Алекско" о взыскании 207 439 руб. 43 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, применительно к п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что требования ПАО "Промсвязьбанк", ГК "ВЭБ.РФ" к ООО "АЛЕКСКО" о взыскании задолженности в размере 251 776 руб. 24 коп. подлежат также оставлению без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к участию в деле. Данная норма права направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика 24.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, а также заявления о фальсификации доказательств от 16.06.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 13.07.2022. При этом в определении суда от 22.06.2022 суд указал истцу на необходимость представить в материалы дела пояснения с учетом доводов отзыва на исковое заявление, а также с учетом заявлений о фальсификации.

В судебное заседание 13.07.2022 истец не явился, запрошенные судом документы не представил.

Определением суда от 13.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.09.2022, при это определением суда от 13.07.2022 повторно указал истцам на необходимость представить в материалы дела письменные пояснения по доводам отзыва Ответчика, а также с учетом заявления Ответчика о фальсификации доказательств. Также суд признал явку в судебное заседание представителей ПАО "Промсвязьбанк" и ГК "ВЭБ.РФ" обязательной.

В судебное заседание 19.09.2022 истцы повторно не явились в судебное заседание, запрошенные определением суда документы не представили.

Определением суда от 19.09.2022 суд отложил судебное заседание по делу на 31.10.2022, при этом определением суда от 19.09.2022 суд в третий раз указал истцам на необходимость представить в материалы дела письменные пояснения по доводам отзыва Ответчика, а также с учетом заявления Ответчика о фальсификации доказательств. Также суд признал явку в судебное заседание представителей ПАО "Промсвязьбанк" и ГК "ВЭБ.РФ" обязательной.

В судебное заседание 31.10.2022 истцы в судебное заседание не явились, запрошенные судом документы не представили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов. Указанное ходатайство подписано со стороны ПАО "Промсвязьбанк", ГК "ВЭБ.РФ" представителем Д.З. Закировым.

Определением суда от 31.10.2022 суд отложил судебное заседание по делу на 19.12.2022, и обязал истцов представить в материалы дела пояснения по заявлению о фальсификации доказательств, также суд признал явку истцом обязательной в связи с необходимостью осуществления судом процессуальных действий в порядке ст. 161 АПК РФ.

В судебное заседание 19.12.2022 истцы в судебное заседание не явились, определение суда от 31.10.2022 не исполнили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Как было указано судом выше, 28.10.2022 в материалы дела от истцом поступали письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Между тем, суд полагает, что указанное ходатайство не подлежит принятию судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как было указано судом выше, определениями суда от 22.06.2022, 13.07.2022, 19.09.2022, 31.10.2022 суд неоднократно указывал истцам представить в материалы дела пояснения по отзыву, по заявлению о фальсификации доказательств, при этом определениями суда от 13.07.2022, 19.09.2022, 31.10.2022 судом была признана обязательной явка в судебное заседание представителей истцов, в том числе в связи с необходимостью осуществления судом процессуальных действий в порядке ст. 161 АПК РФ.

ПАО "Промсвязьбанк", ГК "ВЭБ.РФ" определения суда не исполнили, в связи с чем на основании ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суда также считает необходимым отметить, что письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцом подписаны со стороны ПАО "Промсвязьбанк" и ГК "ВЭБ.РФ" Д.З. Закировым. К указанным пояснения приложена копия доверенности от 02.08.20202 N 1514 ПАО "Промсвязьбанк" в лице представителя Сироты Н.В на имя Закирова Д.З.

Со стороны ГК "ВЭБ.РФ" приложена доверенность от 27.01.2022 N 1158 в порядке передоверия на Белозерову Д.А., Кутепову И.Б., Рыжову А.И., Мелихову Н.В., подписанная представителем В.П. Назаренко.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Частью 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.