Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-83613/2022

Резолютивная часть решения объявлена "25" января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено "21" февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степановой Д.М. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1055006353478, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 5032137342)

о взыскании 9702886, 31 руб.,

третьи лица АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., МОЛОДЕЖНАЯ УЛ., СТР. 6А, ПОМЕЩ. 72, ОГРН: 1027739449980), ООО "СТРОЙКОМЭКС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2А, СТР. 95А, ОФИС 020, ОГРН: 1095047005646)

при участии:

от истца - Шарапов Д.А. по доверенности от 22.11.2022 N Д-103-139,

от ответчиков:

от ПАО "РОССЕТИ МР" - Игнатенко А.А. по доверенности от 25.01.2022,

от АО "МОСОБЛЭНЕРГО " - Орехов О.К. по доверенности от 02.09.2022 N 331-2022,

от третьих лиц - не явились, извещены

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО "Россети Московский регион" (ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 340 969 руб. 56 коп. в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 331 011 руб.82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга и о взыскании с АО "Мособлэнерго" (ответчик -2) 4 441 113 руб. 76 коп. в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, неустойки в размере 1 766 434 руб. 62 коп., и неустойки по даты фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, а также обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчики 1 и 2 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо АО "Монолевер-Трейд" представило письменные пояснения по иску. Иные лица письменных пояснений не представили.

Судом установлено, в целях энергоснабжения объектов АО "Монолевер-Трейд", АО "Стройкомэкс" между АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго" заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н (далее - Договор N 1).

Договор N 1 (п. 2.1) заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916, заключенного между истцом и ответчиком-1 (далее - Договор N 2).

Между Истцом и Ответчиком-2 заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 (далее - Договор купли-продажи).

Предметом договора N 1 и N 2 является оказание ответчиком-1 истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику-2, до потребителей и сетевых организаций. Оплата истцом услуг ответчика- 1 осуществляется в соответствии с договором N 2 (абз. 2 п.2.1 договора N 1), а ответчиком-1 услуг ответчика-2 - в соответствии с договором N 1.

Предметом Договора купли-продажи является продажа истцом и покупка ответчиком-2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика-2.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии истца по электрическим сетям ответчика-2 в соответствии с договором N 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором N 1.

Таким образом, договор N 1 и N 2 и Договор купли-продажи являются связанными между собой.

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика-2 определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика 2 (п.2 и 3 приложения 1 к ДС от 01.01.2008 б/н к договору N 1). Объем электроэнергии, переданной ответчиком 2 потребителям истца в точках поставки (в том числе третьим лицам АО "Монолевер-Трейд", АО "Стройкомэкс") участвует в формировании стоимости котловой услуги ответчика-1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 договора 1 в редакции ДС от 01.01.2008).

Объём услуг по передаче электрической энергии ответчика - 1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком-2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861)) напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям ответчика-2, в том числе, третьим лицам.

Объём услуг ответчика-1 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям истца ответчиком-2, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика - 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети ответчика-2 из сетей ответчика-1, и переданным ответчиком-2 потребителям Истца и сети других сетевых организаций.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 N Ф05-5666/2020 по делу N А40-126473/2019).

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителям истца за период сентябрь 2019 и ноябрь 2020 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, форме 18 (с приложением выкопировки по потребителям: АО "Монолевер-Трейд", АО "Стройкомэкс").

Стоимость услуг ответчика-1 в указанном объеме оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика-2 за тот же период отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

Объем услуг ответчика-1 по передаче электрической энергии в интересах потребителей истца и объем фактических потерь в сетях ответчика-2 за спорные периоды первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате отчетной формы 18 к договору N 1, в том числе данные о полезном отпуске электроэнергии по потребителям: АО "Монолевер-Трейд" в объеме 1 296 000 кВт*ч, АО "Стройкомэкс" в объеме 85 620 кВт*ч.

Как указывает истец, основанием возникновения требований послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителям АО "Монолевер-Трейд", АО "Стройкомэкс" учтенного при определении объема оказанных ответчиком-1 услуг по передаче электрической энергии и объема потерь, подлежащих оплате ответчиком- 2 за сентябрь 2019 и ноябрь 2020 года.

За сентябрь 2019 объем потребления электроэнергии потребителем АО "Монолевер-Трейд" был определён в соответствии с п. 166 Основных положений в связи с несвоевременной передачей показаний прибора учета (ПУ).

Соответственно, и объем услуг по передаче электроэнергии был определен по п. 166 Основных положений с использованием максимальной мощности.

Однако, в дальнейшем решением суда по делу N А41-31077/20 (вступило в силу 16.06.2021), было установлено, что вина ООО "Монолевер-Трейд" в несвоевременной передаче показаний отсутствует, поскольку абонент не смог передать показания из-за отключения универсальной системы передачи данных (УСПД) по вине сетевой организации АО "Мособлэнерго" (стр. 7 Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда):

"Согласно письму Химкинского ПО Красногорского филиала АО "Мособлэнерго" от 01.11.2019 г. N 01-04/649 в связи с отключением УСПД в ТП-122 данные профили (фактически) потребленной мощности и показания приборов учета N 34771427, N 33063365, N 34771296, N 34771284 на сервер АИИС "Пирамида" Химкинского ПО Красногорского филиала АО "Мособлэнерго" не поступали в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г.

Таким образом, не предоставление данных прибора учета в адрес АО "Мосэнергосбыт" произошло не по вине ответчика, а по вине АО "Мособлэнерго", которая осуществляет задачи по передаче электроэнергии и выполняет функции сетевой организации".

Таким образом, расчет по максимальной мощности неправомерен.

Потребителю была проведена корректировка в сторону уменьшения на 1 261 800 кВт*ч, поскольку данный объем Ответчиками потребителю не передан и потребителем не потреблен. Корректировочные акты приема-передачи и акт сверки, подписанный абонентом представлен истцом в материалы дела.

В декабре 2020 года в АО "Мосэнергосбыт" поступило обращение от потребителя АО "Стройкомэкс" о некорректно произведенных расчетах. При внесении показаний в ноябре 2020 по прибору учета N 105060128 ошибочно было внесено 43376 кВтч вместо 42376 кВтч. После выявления ошибки и проведения Ответчиком -2 проверки прибора учета потребителя, объем потребления абонента был скорректирован в сторону уменьшения, поскольку фактически электроэнергия в первоначальном объеме, указанном в формах 18 ЮР, Ответчиками потребителю Истца не передана:

Завышение объема электрической энергии, переданной потребителям за спорный период, подтверждается судебным актом по делу N А41-31077/2020 в отношении потребителя АО "Монолевер-Трейд" и обращением потребителя АО "Стройкомэкс", отчетной формой 18-юр, показаниями по спорным приборам учета, фотографиями показаний по спорным приборам учета, актами проверок ответчика-2, перепиской истца и ответчика -2.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителям, соответственно, завышения объема услуг ответчика-1 и занижения объема потерь электроэнергии в сетях ответчика-2 истцом ответчикам были направлены претензии: ответчику-1 - о возврате суммы переплаты за услуги, которые фактически не оказаны от 27.09.2021 N МЭС/ИП/68/1583, от 24.09.2021 N МЭС/ИП/68/1568 и ответчику 2 - об оплате стоимости потерь от 27.09.2021 N МЭС/ИП/68/1584, от 24.09.2021 N МЭС/ИП/68/1567.

Ответчики претензии истца оставили без ответа.

Поскольку ответчик 1 в добровольном порядке возврат суммы переплаты за услуги, которые фактически не оказаны, не произвел, а ответчик-2 в добровольном порядке оплату стоимости потерь электроэнергии не произвел, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиками в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Суд отклоняет возражения ответчика- 1 и ответчика- 2 на основании следующего.

За сентябрь 2019 объем потребления электроэнергии потребителем АО "Монолевер-Трейд" был определён в соответствии с п. 166 Основных положений в связи с несвоевременной передачей показаний прибора учета (ПУ). Соответственно, и объем услуг по передаче электроэнергии был определен по п. 166 Основных положений с использованием максимальной мощности.

Однако, решением суда по делу N А41-31077/20 (вступило в силу 16.06.2021), было установлено, что вина ООО "Монолевер-Трейд" в несвоевременной передаче показаний отсутствует, поскольку абонент не смог передать показания из-за отключения универсальной системы передачи данных (УСПД) по вине сетевой организации АО "Мособлэнерго" (стр. 7 Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда):

Таким образом, не предоставление данных прибора учета в адрес АО "Мосэнергосбыт" произошло не по вине ответчика, а по вине АО "Мособлэнерго", которая осуществляет задачи по передаче электроэнергии и выполняет функции сетевой организации.

Таким образом, расчет по максимальной мощности неправомерен.

В декабре 2020 года от потребителя АО "Стройкомэкс" поступило обращение о проведении перерасчета за ноябрь 2020 года в связи с ошибочно переданными потребителем показаний по прибору учета N 105060128, внесено 43 376 кВт*ч вместо 42376 кВт*ч. Ответчиком-2 была проведена проверка данного измерительного комплекса и зафиксированы показания по спорному ПУ, которые составили меньше, чем передал потребитель за ноябрь 2020.

Указанные ошибочные объемы по потребителям АО "Монолевер-Трейд", АО "Стройкомэкс" отражены в отчетной форме 18-юр за сентябрь 2019 и ноябрь 2020.

Вместе с тем, фактическое потребление по АО "Монолевер-Трейд" за сентябрь 2019 составляет 34 200 кВт*ч, что отражено в судебном акте по делу N А41-31077/2020 (с участием ответчика -2), потребление АО "Стройкомэкс" по ПУ N 09042341 за ноябрь 2020, отражено в письме потребителя и зафиксировано ответчиком-2 в акте проверки - 25 620 кВт*ч.

Ввиду ошибочно переданных потребителем показаний по спорному прибору учета, а также необоснованным начислением объема потребления электрической энергии расчетным способом по вине ответчика-2, что подтверждается судебным актом по делу N А41-31077/2020 объем услуг ответчика -1 по передаче электрической энергии завышен на 1 321 800 кВт*ч, а размер фактических потерь в сетях Ответчика - 2 занижен на 1 321 800 кВт*ч.

Завышение объема электрической энергии, переданной потребителям за спорный период, подтверждается обращением потребителя от декабря 2020, судебным актом по делу N А41-31077/2020, отчетной формой 18-юр, показаниями по спорным приборам учета, фотографиями показаний по спорным приборам учета, актами проверок ответчика-2, перепиской истца и ответчика -2.

Довод ответчика-1 о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, того, что Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 заключен в отношении потребителей АО "Монолевер-Трейд", АО "Стройкомэкс" противоречит тройственной схеме договорных отношений между истцом и ответчиками.

Вместе с тем данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему спору, так как необходимо доказать не включение точки поставки в договор N 2, а включение спорного объема в Акт об оказанной услуге по передаче электроэнергии и акт приема-передачи электрической энергии.

Вместе с тем, согласно условиям трехстороннего Договора N 1, ПАО "Россети Московский регион" формируют объем оказанной услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей истца в сетях ответчика-2 по данным АО "Мособлэнерго", которые были сформированы на основании данных предоставленных истцом (отчетная форма 18-юр).

Из представленной отчетной формы 18-юр видно, что объем полезного отпуска по потребителям: АО "Монолевер-Трейд", АО "Стройкомэкс" участвовал в формировании баланса и стоимости услуг по передаче электрической энергии (раздел 6 Приложения N 5 к договору N 17-4036 "Регламент снятия показаний приборов учета") и, следовательно, был оплачен истцом (п. 2.1. договора N 1).

После получения от ответчика-2 сформированного баланса и котловой справки от истца ПАО "Россети Московский регион" формирует один Акт об оказанной услуге по передаче электроэнергии, по которому Истец производит оплату.

Ответчики -1, 2 не предоставили иных доказательств, на основании которых они формировали баланс и акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период.