Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-83301/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикунова В. И.,

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИММАФАРМА" (123098, ГОРОД МОСКВА, ГАМАЛЕИ УЛИЦА, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 1027739577062, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7734157978, КПП: 773401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЕХ" (121596, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ.II, КОМ. 38Д, ОФИС 39А, ОГРН: 1157746252608, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: 7733227037, КПП: 773101001)

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, об обязании произвести демонтаж, о взыскании суммы расходов на проведение комплексного химического исследования размере 185 540 руб., 00 коп.,

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2023 г. по 10.02.2023 г.

ООО "ИММАФАРМА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МТЕХ" (далее - ответчик) об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества (стеновых панелей), поставленного и установленного Ответчиком в соответствии с актами КС-2 N 3 от 04.03.2020г., КС-2 N 4 от 18.05.2020г., КС-2 N 6 от 29.12.2020г. по договору подряда N 16-04/19-К от 12 сентября 2019 г., товаром, соответствующим договору и требованиям законодательства по качеству, провести за счет ООО "МТех" демонтажные и монтажные работы в помещениях ООО "Иммафарма" по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, дом 18, помещениях N 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 2, 3, 4,4.1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 в течение одного месяца с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, об обязании ООО "МТех" провести за свой счет работы по демонтажу стеновых панелей ненадлежащего качества и монтажу стеновых панелей надлежащего качества в помещениях ООО "Иммафарма" N 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11,2, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, дом 18, в течение одного месяца с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу, о взыскании судебной неустойки в сумме 3 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства в натуре, о взыскании расходов на проведение комплексного химического исследования АНО "Судебный Эксперт" в размере 185 540,00 (платежное поручение N 151 от 28.03.2022, платежное поручение N 55 от 03.02.2022г.).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Железный Форт".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Железный Форт".

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Железный Форт" не представлено.

Таким образом, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Железный Форт" подлежит отклонению.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Иммафарма" (Заказчик) и ООО "МТех" (Подрядчик) заключен и исполнен договор подряда N 16-04/19-К от 12 сентября 2019г. (далее- Договор).

В рамках указанного Договора Подрядчик производил модернизацию и устройство чистых помещений участка стерильного розлива с применением собственных материалов и оборудования и комплектующих согласно Технического задания Заказчика. В объем выполняемых Подрядчиком работ входили в том числе: демонтажные/общестроительные работы, поставка материалов и оборудования для создания чистых помещений участка стерильного розлива, монтажные работы по созданию чистых помещений и др.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком в помещениях Заказчика в составе работ по Договору были поставлены и установлены стеновые панели, которые были оформлены актами КС-2 N 3 от 04.03.2020г. и КС-2 N 4 от 18.05.2020г., КС-2 N 6 от 29.12.2020г. производителем которых являлся сам Подрядчик, в подтверждение чего им был представлен Сертификат соответствия на панели N 0273700.

Срок гарантии поставленных материалов и выполненных работ установлен продолжительностью 12 месяцев с даты подписания итогового Акта выполненных работ (п.6.1. Договора), который был подписан сторонами 13 января 2021 г,

В течение установленного Договором гарантийного периода (октябрь, ноябрь 2021г.) наблюдалось возникновение дефектов покрытия установленных Подрядчиком стеновых панелей в производственном блоке Заказчика, используемого для производства лекарственных препаратов. Стеновые панели были установлены Подрядчиком в следующих помещениях Заказчика: 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 2,3,4, 4.1, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12.

Характер повреждений проявлялся как мелкое вспучивание (пузырение) покрытия панелей. Дефекты покрытия были выявлены в следующих обрабатываемых дезинфицирующими растворами с содержанием перекиси водорода производственных помещениях ООО "Иммафарма" по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, дом 18: NN. 1.2, 1.3,1.6, 1.8,1.11.

О выявлении указанных дефектов в адрес Подрядчика 03 декабря 2021 г. посредством сообщения по электронной почте на адрес sts@mtxclean.ru и info@mtxclean.ru, а также, почтовым отправлением Почтой России (было направлено Извещение исх. N 3 51 от 02 декабря 2021 г. о наступлении гарантийного случая в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными п.6.3 и 6.4. Договора подряда N 16-04/ 19-К от 12 сентября 2019г.

Согласно Извещению, Подрядчику в срок не позднее 10 дней с момента получения извещения было предложено обеспечить явку своего полномочного представителя для составления Акта о недостатках в период с 6 по 8 декабря, либо 9 декабря 2021г., приложены фотоснимки выявленных дефектов. Даты были определены исходя из технических и производственных возможностей производственной площадки с целью минимизации рисков для критичных процессов производства лекарственных препаратов.

07.12.2021г. по электронной почте от Подрядчика ООО "МТех" был получен ответ исх.N 1109 от 07.12.2021г., согласно которому Подрядчик отказался явиться для составления акта и указал, что считает, что причиной выявленных дефектов на панелях является длительное нахождение капель дезинфицирующего раствора на поверхности материала, а именно 3% и 6% раствора перекиси водорода. Кроме того, по мнению, Подрядчика, упомянутые дефекты были получены им в ходе проведения внутренних испытаний материала при длительном контакте дезинфицирующего средства с материалом панелей либо в случае стекания раствора по поверхности панелей. На этом основании Подрядчиком было заявлено, что Заказчик (ООО "Иммафарма") нарушил методику обработки дезинфицирующими растворами стеновых панелей, что и привело к появлению дефектов, заявил о готовности ООО "МТех" в рамках отдельного договора за отдельную плату провести ремонтные работы и осуществить поставку стеновых панелей для замены дефектных. При этом, сведений о том, какие именно нормативы и методики обработки стеновых панелей были нарушены, Подрядчиком указано не было.

В назначенные в извещении N 351 от 02 декабря 2021г. даты полномочные представители Подрядчика ООО "МТех" для комиссионного актирования дефектов не явились, в связи с чем 16 декабря 2021г., в соответствии с п.6.5. Договора, был составлен Акт о выявлении недостатков в гарантийный период в одностороннем порядке.

Актом о выявлении недостатков было установлено следующее: Помещение N 1.2 - дефекты покрытия 14 стеновых панелей в виде пузырей по периметру помещения на высоте от 2 мм до 10 мм. Повреждение стеновых покрытий в виде лопнувших пузырей диаметром до 5 мм, помещение N 1.3 - дефекты покрытия 14 стеновых панелей в виде пузырей по периметру помещения на высоте от 2 мм до 10 мм. Повреждение стеновых покрытий в виде лопнувших пузырей диаметром до 5 мм, помещение N 1.6 - дефекты покрытия 3-х стеновых панелей в виде пузырей диаметром от 2 мм до 8 мм, помещение N 1.8 - дефекты покрытия 3-х стеновых панелей в виде пузырей диаметром от 2 мм до 5 мм, помещение N 1.11- дефекты покрытия 4-х стеновых панелей в виде пузырей диаметром от 2 мм до 10 мм.

Причина, выявленная комиссией - воздействие дезинфицирующего 3% и 6% раствора перекиси водорода.

Помещения N 1, 1.1,1.4,1.5,1.10, 2, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 не подвергались обработке растворами с содержанием перекиси водорода, в связи с чем накопительный эффект воздействия растворов на поверхность панелей отсутствовал.

Предварительный размер причиненного ущерба и расходов по его устранению, на момент обследования комиссией, составил 2 850 000 рублей.

Размер ущерба был уточнен на основании стоимости поставленных материалов и выполненных работ по Договору по первичным документам: Актам КС-2 N 3 от 04.03.2020г., КС-2 N 4 от 18.05.2020г.и КС-2 N 6 от 29.12.2020г. и составил 2 506 460, 83 руб., а именно: по акту КС-2 N 3 от 04.03.2020г. в общей сумме 260 693 руб. (позиции с 2-по 26 плюс округляющий профиль), по акту КС-2 N 4 от 18.05.2020г. в общей сумме 2 053 622,6руб. (позиции с 1 по 103 плюс Округляющий профиль плюс позиция 25 (вытяжная панель); по акту КС-2 N 6 от 29.12.2020г. вобщей сумме 192 145,23руб (позиция 2 "Монтажные работу по разделу АР).

Согласно Рабочей документации (Технологические решения 16-04/19-К-ТХ (В.2), разработанной ООО "МТех", ежедневную обработку чистых помещений зон типа "В" проводят 3% раствором перекиси водорода с моющим средством, а в отдельных случаях, при обнаружении в воздухе помещений грибов концентрация перекиси водорода в моющем растворе следует увеличить до 4 и 6% процентов. Стены, двери и другие поверхности производственных помещений протирают поролоновой губкой, обильно смоченной раствором из расчета 100-150 мл/м2. Генеральную подготовку производственных помещений зон типа "И" проводят 6% раствором перекиси водорода с моющим средством один раз в 5-6 дней. Генеральную подготовку производственных помещений зон типа "С" и "D" проводят 3% раствором перекиси водорода с моющим средством один раз в 5-6 дней.

Согласно Концептуального проекта (Технологические решения 12-11-ПР-ТХ), разработанного ООО "МТех", генеральная подготовка производственных чистых помещений также проводятся 3 и 6 % раствором перекиси водорода с моющим средством.

Также разработанная Подрядчиком Рабочая документация "Архитектурные решения" 16-04/19-К-АР (В.2) в п.3.4. указывает на следующее: "Стеновые панели имеют ровную гладкую поверхность, не имеют зазоров. Покрытие не выделяет частиц, устойчиво к обработке дезинфицирующими средствами и УФ-излучению.".

Таким образом, Подрядчик в разработанной им документации прямо указал на возможность и необходимость обработки стеновых панелей дезинфицирующими средствами, используемыми для обработки чистых производственных помещений, предназначенных для производства лекарственных средств. То есть, Подрядчик располагал информацией о целевом назначении помещений, в которых им производились работы по Договору, и как следствие о соответствующих требованиях к качеству используемых материалов и оборудования, в том числе установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что качество произведенных и поставленных Подрядчиком стеновых панелей, в том числе их покрытие, должно соответствовать Требованиям ГОСТ, Приказу Минпромторга России от 14.06.2013 N 916 (ред. от 18.12.2015) "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики"; Рабочей документации ООО "МТех" "Архитектурные решения. 16-04/19-К-АР (В.2), 2020"; Рабочей документации ООО "МТех" "Технологические решения. 16-04/19-К-ТХ (В.2), 2020"; Концептуальному проекту ООО "МТех" "Технологические решения. 12-11-ПР-ТХ 2019".

Однако образовавшиеся на панелях в период гарантийного срока дефекты неустранимого характера свидетельствуют о том, что качество произведенных и поставленных Подрядчиком панелей не соответствует указанным требованиям и документам.

В указанной связи за исх. N 1221 от 20 декабря 2021г. в адрес Подрядчика была повторно направлена досудебная претензия с Актом о выявлении недостатков в гарантийный период и приложением фотоснимков с предложением безвозмездно устранить выявленные в гарантийный период недостатки стеновых панелей в разумный срок за счет Подрядчика, заменить за счет Подрядчика стеновые панели ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям Договора.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что все риски по Объекту, в том числе по поставленным материалам, переходят к Заказчику в момент окончательной сдачи-приемки всех выполненных работ и поставленных материалов по Акту выполненных работ.

Согласно 6.1. Договора подряда срок гарантии поставленного оборудования и выполненных работ установлен продолжительностью 12 месяцев с даты подписания итогового Акта по всем выполненным работам. Итоговый Акт выполненных работ был подписан 13 января 2021г.

Согласно п.2.1.3. Договора Подрядчик обязался осуществлять контроль за качеством поставляемых материалов и изделий наличием необходимых сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество поставляемых материально-технических ресурсов.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Заказчик для выполнения работ, предусмотренных Договором, поручает Подрядчику осуществить поставку материалов и оборудования согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору), то есть оборудование (стеновые панели) было предоставлено Подрядчиком.

Согласно п.6.6. Договора, Подрядчик осуществляет гарантийное обслуживание поставленного оборудования в течение срока гарантии, которое заключается в бесплатном устранении выявленных дефектов, в том числе замены некачественного оборудования, материалов.

Ответчиком был поставлен Истцу некачественный товар (стеновые панели), при этом Поставщик отказался за свой счет устранить выявленные в гарантийный период недостатки товара.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.5. ст.723 ГК РФ Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ). Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены Продавцом, Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2. ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает Поставщик, пока им не доказано обратное.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика определением суда от 26 августа 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЕДИНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "МСК-ЭКСПЕРТ" Цыплашову Олегу Сергеевичу, Троицкой Татьяне Александровне, Кулаковой Наталья Валерьевне.

Перед экспертами был поставлен следующие вопросы:

1. Соответствуют ли стеновые панели, поставленные ООО "МТех" по Договору подряда по актам КС-2 N 3 от 04.02.2020 г, N 4 от 18.05.2020 г. и N 6 от 29.12.2020 года требованиям к качеству, предъявляемым условиями Договора и технического задания?