Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-81882/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗИО - ЗДОРОВЬЕ" (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1025004710906, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 5036046054)

к G.M.PROJECT s.r.o

О взыскании 2 120 700 евро

при участии:

от истца: Базыкин А.Е. по доверенности от 26.10.2022г., Чекмарева Ю.В. по доверенности от 01.09.2022г., Сафонов Н.В. ген. дир. приказ N 41/2-ОД от 21.09.2007г.

от ответчика: Черкасов Ю.А. по доверенности от 01.02.2022г., Федоряка А.А. по доверенности от 01.02.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗИО-ЗДОРОВЬЕ" обратилось в суд с иском к G.M.PROJECT s.r.o о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 120 700 евро по контракту от 25.04.2007 ZZD002-FZD, а также о взыскании судебной неустойки в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта со стороны ответчика денежную сумму в размере 0, 1% от суммы своевременно неисполненных обязательств из судебного решения за каждый календарный день просрочки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 25.04.2007 ZZD002-FZD.

Истец в судебном заседании заявленные требований поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.04.2007 между ООО "Г.М.Проект" (G.M.PROJECT s.r.o) (продавец) и ЗАО "ЗиО-Здоровье" (покупатель) был заключен контракт, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях DDP, Московская область, Россия, г. Подольск, ул. Железнодорожная, д. 2, в соответствии с правилами ИНКОТРЕМС-2000, следующее оборудование. Оборудование, техническую документацию, техническое обучение, пусконаладочные работы в соответствии со спецификацией Приложения N 1 к настоящему контракту, являющегося неотъемлемой частью (п.1.1.).

Товар будет поставлен новым, испытанным и комплектным в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.2).

Цена на товар, указанный в приложении N 1 к настоящему контракту устанавливается в ЕВРО и понимается на условиях DDP-Подольск, Московская область (Инкотермс-2000), и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, страховки, доставки, таможенной очистки, пуско-наладочных работ и работ по обучению производственного и технического персонала на заводе покупателя. Общая стоимость товара, поставляемого в соответствии с приложением N 1 составляет 4 051 500 евро. (п. 2.1.).

Поставка дополнительного оборудования, на основании уточнения после разработки и утверждения проектной документации на реконструируемый завод должна быть согласована сторонами в подписываемых спецификациях по настоящему контракту (п. 2.2.).

В соответствии с п. 7.1 договора, оплата по настоящему контракту осуществляется покупателем в Евро, с авансовым платежом, переводом денежных средств на расчётный счет продавца. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем счета (инвойса) продавца, платеж считается осуществленным с момента поступления денежных средств на расчётный счет продавца.

Согласно п. 7.2 договора, авансовый платеж в размере 2 348 200 евро перечисляется на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания контракта.

Продавец обязан предоставить покупателю банковскую гарантию на сумму авансового платежа в течение 5 банковских дней с момента подписания контракта.

Отставшая часть цены, указанной в п. 2.1. контракта покупателем на расчётный счёт продавца тремя этапами (п. 7.4).

В обоснование заявленных требований покупатель оплатил Продавцу за Товар денежную сумму в размере 2 694 700, 00 Евро двумя платежами: 2 348 200,00 Евро по платёжному поручению N 9 от 13 июня 2007 года; 346 500,00 Евро по платёжному поручению N 5 от 28 декабря 2007 года.

В соответствии с Актом б/н приёмки оборудования (имущества) от 30 июня 2011 года Продавец передал Покупателю Товар (Оборудование вентиляционное и хладоснабжения, оборудование автоматического пожаротушения, погрузочно- разгрузочное оборудование и стеллажи) на общую сумму 574 000, 00 Евро (Дополнительное соглашение N 2 от 03 августа 2010 года к Контракту).

Другое оборудование, указанное в Приложении N 1 к Контракту N ZZD002-FZD от 25.04.2007 года, Продавцом Покупателю поставлено не было.

31.12.2019 года Покупатель обратился к Продавцу с просьбой о проведении сверки взаимных расчётов по Контракту. По состоянию на указанную дату сальдо взаимных расчётов между ООО "Г.М. Проект" и ЗАО "ЗиО-Здоровье" составило 2 120 700, 00 Евро в пользу ЗАО "ЗиО-Здоровье". Продавец ООО "Е.М. Проект" подтвердил, что по состоянию на 31.12.2019 года сальдо взаимных расчётов между ООО "Е.М. Проект" и ЗАО "ЗиО-Здоровье" составило 2 120 700,00 Евро в пользу ЗАО "ЗиО-Здоровье".

Покупатель 11.11.2021 года уведомил Продавца об отсутствии потребности в его товарах, в связи с чем согласование предмета поставки по Контракту не производилось.

31.12.2021 года истёк срок действия Контракта (Дополнительное соглашение от 12.12.2019 года к Контракту).

19.01.2022 года Покупатель направил Продавцу требование о возврате неосвоенного аванса в размере 2 120 700, 00 Евро в течение 7 календарных дней с даты его получения, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

10.02.2022 года в адрес Продавца - ООО "Г.М. Проект" была направлена Претензия N 168 с требованием возврата неосвоенного аванса в размере 2 120 700, 00 Евро по Контракту от 25.04.2007 N ZZD002-FZD а также с предложением провести примирительные процедуры, в частности заключить соглашение о внесудебном урегулировании спора. Указанная Претензия оставлена Продавцом без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что ответчик не подписывал дополнительные соглашения к контракту и акт сверки датированные после 19.11.2013, исполнение обязательств по контракту было приостановлено в связи с просьбами покупателя об отсрочке исполнения, покупатель неоднократно обращался к продавцу с просьбой продлить сроки по контракту без намерения возобновить его исполнение. А также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта от 25.04.2007, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда (пуско-наладка оборудования), поэтому взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 16 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и поступления на счет продавца авансового платежа и действует до окончания выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту (п. 16.1). Все дополнения и изменения настоящего контракта считаются действительными только в письменном виде, удостоверенном подписями уполномоченных лиц сторон (п. 16.4). Вся переписка между сторонами, которая каким-либо образом касается настоящего контракта, должна осуществляться на русском зыке и направлять на согласованные сторонами адреса (п. 16.2).

Ответчик отрицает факт прекращения договорных отношений, отрицая возможность подписания полномочными лицами Акта сверки, Дополнительных соглашений к Контракту от 16 октября 2015 г., от 28 декабря 2017 г. и от 12 декабря 2019 г. Подписи со стороны Продавца на дополнительных соглашениях от 16.10.2015, от 28.12.2017, от 12.12.2019, на Акте сверки явно выполнены другим лицом и не похожи на подпись г-на Монинеца. Кроме этого, косвенным подтверждением невозможности подписания Акта сверки является письмо ответчика от 06.12.2021, посланное в ответ на письма Истца N 1337, 1338 от 11.11.2021 г. В данном письме продавец прямо указывает на невозможность возврата предоплаты.

В рассматриваемом споре, суд оценивает наличие/отсутствие оснований для возврата авансового платежа с точки зрения прекращения обязательственных отношений сторон, поскольку именно момент прекращения договорных отношений является основанием для истребования перечисленных денежных средств имеющих авансовый характер.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суды отмечая, что п. 4 ст. 425 ГК РФ устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства, приходят к выводу, что в случае отсутствия условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор до момента исполнения всех обязательств сторонами является действующим.

При этом, согласно условиям Контракта, и его Дополнительных соглашениях отсутствуют положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Так, согласно п. 16.1 Контракта окончанием срока действия Контрактам является "выполнение Сторонами всех обязательств по настоящему Контракту".

При этом, если исходить из предоставленных истцом спорные документы об утверждении нового графика поставок (дополнительные соглашения от 2015, 2017, 2019 годов), отсутствие соглашения о расторжении Контракта, а также п. 16.1 Контракта о его действии до полного выполнения Сторонами всех обязательств по нему, возможно признать, что в настоящий момент Контракт является действующим.

Если на момент предъявления иска заключенный между сторонами Контракт является действующим, то у Истца не может возникнуть право на взыскание неосновательного обогащения, исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, так как, такое право может возникнуть у Истца только после расторжения договора, поскольку только после прекращения договора полученный по договору аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Оценивая возражения ответчика относительно возможности подписания дополнительных соглашений к контракту в 2015, 2016, 2017 г., суд исходит из представленной в материалы дела переписки сторон, и представленных нотариально заверенных показаний г-на Монинена (нотариальный протокол от 23.01.2023).

Суд отмечает, что представленные письма (письмо от 06.12.2021 в ответ на письма N 1337, 1338 от 11.11.2021) являются переговорами сторон относительно исполнения контрактов, и не свидетельствует о прекращении действия контракта в редакции дополнительных соглашений.

Доказательств подписания соглашения о расторжении контракта в материалы дела не представлено.

Возможность одностороннего отказа от контракта его условиями не предусмотрено, и истец таким правом на односторонний отказ от договора в соответствии со ст. 523 ГК РФ не воспользовался.

В этой связи, доводы о невозможности подписания спорных дополнительных соглашений и акта сверки, не имеют существенного значения, поскольку определяющим является обстоятельство расторжения контракта, доказательства которого не представлено и из имеющейся переписке не следует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возврате аванса в заявленной сумме у суда не имеется.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, до момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс. Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса не может начать течь с даты окончания работ, определенной в договоре, либо датой его оплаты.

В отношении требования о взыскании судебной неустойки на основании ст. 174 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, суд отмечает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку является акцессорным требованием, суд на основании положений ст. 174 АПК РФ и 308.3 ГК РФ вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию на случай неисполнения им судебного акта, которым обязывает ответчика совершить какие-либо действий, т.е. в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, к данной категории требование о возврате авансового платежа не относится.

При установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка