Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А40-79894/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем А.Д. Нестеровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявление конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1057746754130) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351) о взыскании 97 356 249 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца - Бакуменко В.В. удостоверение N 11211 от 18.12.2019 г., по доверенности от 09.12.2021. г.;

от ответчика (заявитель)- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 89.724.261 руб. 61 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.12 договора за период с 06.11.2016г. по 24.04.2017г. в размере 7.631.987 руб. 49 коп.

Исковые требования были заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 02.06.2010г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 28.07.2017 г.

Ответчик (заявитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика (заявителя).

В качестве нового обстоятельства заявитель - конкурсный управляющий ООО "Фарм-Логистик", указал, что обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2015 г. к долгосрочному договору аренды от 02 июня 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1057746754130 ИНН: 7728545877) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" (ОГРН 1097746341351 ИНН 7727692420), на основании которого принято решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79894/17-28-773 от 28.07.2017г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-216122/2016 от 10.09.2020г. заявление конкурсного управляющего ООО "Фарм-Логистик" удовлетворено, суд признал недействительной сделкой дополнительное соглашение N 5 от 01.03.2015г. к долгосрочному договору аренды от 02 июня 2010г., заключенного между ООО "Союз-Инвест" и ООО "Фарм-Логистик", применив последствия недействительности названного дополнительного соглашения. 10.02.2021г. определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 216122/2016 от 10.09.2020г. оставлено без изменения Арбитражным судом Московского округа.

Поскольку сделка, на основании которой было принято решение по настоящему делу признана недействительной, решением от 25 февраля 2021г. Арбитражный суд города Москвы отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017г. по новым обстоятельствам и назначил судебное заседание.

А также определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021г. суд удовлетворил заявление ООО "Фарм-Логистик" и приостановил исполнительное производство N 27715/17/77039-ИП от 28.11.2017 до вступления в законную силу решения суда от 11.02.2021 г. о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Общество также обратилось с заявлением о повороте исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017г. Указанное заявление было принято судом к производству.

Постановлением от 13 сентября 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и направил вопрос о рассмотрении заявления по новым обстоятельствам и заявление о приостановлении исполнительного производства в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом установлено следующее.

Определением Верховного суда РФ от 19 августа 2021г., определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-216122/2016 - отменены.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фарм-Логистик" о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2015г. к долгосрочному договору аренды от 02 июня 2010г., заключенного между ООО "Союз-Инвест" и ООО "Фарм-Логистик", а также о применении последствий недействительности названного дополнительного соглашения - отказано.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, недействительность договора может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на таком договоре.

Как установлено судом, определением Верховного суда РФ от 19 августа 2021г., определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А40-216122/2016 - отменены. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фарм-Логистик" о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2015г. к долгосрочному договору аренды от 02 июня 2010г., заключенного между ООО "Союз-Инвест" и ООО "Фарм-Логистик", а также о применении последствий недействительности названного дополнительного соглашения - отказано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 28.07.2017г. по делу N А40-79894/17, а также и оснований для удовлетворения заявления ООО "Фарм-Логистик" о приостановлении исполнительного производства N 27715/17/77039-ИП от 28.11.2017г. и заявления о повороте исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017г.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" было подано ходатайство об объединении дел в одно производство.

Согласно ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Из положений ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство, такое полномочие решается по усмотрению суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 303-ЭС18-11494, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по делу N А40-193531/2016).

Участие одних и тех же сторон в споре также не является безусловным основанием для объедения дел в одно производство.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом не установлено, и из заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" не усматривается, с каким именно делом ходатайствует заявитель объединить материалы дела N А40-79894/17-28-773.

При таких обстоятельствах, заявление об объединении дела N А40-79894/17 суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130, 184, 185, 311 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Логистик" о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017г., заявление о приостановлении исполнительного производства N 27715/17/77039-ИП от 28.11.2017, заявление о повороте исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017г., заявления об объединении дел в одно производство - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хорлина С. С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка