Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: А40-78028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 года Дело N А40-78028/2019
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В.
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" о принятии обеспечительных мер
по делу по общества с ограниченной ответственностью "4 ПЭЙ" (119049 Москва город улица Шаболовка 23, ОГРН: 1117746640285) к закрытого акционерного общества "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" (101851, Москва город, улица Мясницкая, 18, стр.1, , ОГРН: 1027700522190) о взыскании 11 080 300 руб., а также по встречному иску,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "4 ПЭЙ" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании 11 080 300 руб., а также по встречному иску.
Закрытым акционерным обществом "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам, включая ПАО "Сбербанк России" (ИНН7707083893), перечислять в пользу общества с ограниченной ответственностью "4 ПЭЙ" (ОГРН: 1117746640285, ИНН 7706760510) денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 037803434, выданному 01.02.2021 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-78028/19-110-674 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" о прекращении исполнения исполнительного листа.
Суд, рассмотрев заявление, пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Аналогичная позиция отражена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", где указано, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия такой меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть затруднение или невозможность исполнения судебного акта, либо вероятность причинения существенного ущерба заявителю.
Заявитель достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнение судебного акта, а не на приостановление его исполнения.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.
Судья Мищенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
