Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-7759/2023

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР АВТО СЕРВИС" о принятии обеспечительных мер по делу А40-7759/23-72-58 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР АВТО СЕРВИС" (214011, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, КУТУЗОВА УЛИЦА, 15-Б, ОГРН: 1126732011625, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2012, ИНН: 6732043074, КПП: 673201001)

к заинтересованному лицу - ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539, КПП: 770301001)

третьи лица - 1) ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, РЕВВОЕНСОВЕТА УЛИЦА, 11, ОГРН: 1126732010030, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 6732041503, КПП: 673201001);

2) ПРОКУРАТУРА ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА Г. СМОЛЕНСКА (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ДОХТУРОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 1036758306419, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 6730017030, КПП: 673001001)

- о признании незаконным решение ФАС РФ 28 октября 2022 года по делу N 34/01/8-294/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от о признании ООО "Премьер Авто Сервис" нарушившим п. 2 ч. 3 ст. 8 Закона об оборонном заказе в части совершения действий, повлекших за собой необоснованное завышение цены на оказываемые услуги по государственному оборонному заказу, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

- о признании незаконным предписание по делу N 34/01/8-294/2021от 28.10.2022 г. о перечислении ООО "Премьер Авто Сервис" в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 2 329 549 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМЬЕР АВТО СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ о признании незаконным решение ФАС РФ 28 октября 2022 года по делу N 34/01/8-294/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от о признании ООО "Премьер Авто Сервис" нарушившим п. 2 ч. 3 ст. 8 Закона об оборонном заказе в части совершения действий, повлекших за собой необоснованное завышение цены на оказываемые услуги по государственному оборонному заказу, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; о признании незаконным предписание по делу N 34/01/8-294/2021от 28.10.2022 г. о перечислении ООО "Премьер Авто Сервис" в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 2 329 549 руб. 13 коп.,

Вместе с заявлением ООО "ПРЕМЬЕР АВТО СЕРВИС" ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания и решения от 28.10.2022 г. по делу N 34/01/8-294/2021 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 2 329 549 руб. 13 коп., вынесенных в отношении ООО "Премьер Авто Сервис".

Суд, рассмотрев заявление, считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При этом, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем не представлены достоверные доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, имеющего нематериальный характер, или причинить значительный ущерб заявителю.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРЕМЬЕР АВТО СЕРВИС" о принятии обеспечительных мер по делу А40-7759/23-72-58 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О.Ю. Немова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка