Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-7664/2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 1187746980926, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 7716927511, КПП: 771401001) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС ХОЛДИНГ" (129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 3А, ОФИС 365, ОГРН: 1167746768507, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 7724377935, КПП: 771701001) о взыскании 13 645 926, 42 руб.

При участии:

От истца: Сухова А.А. дов. от 20.10.2022г., диплом

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС ХОЛДИНГ" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на выполнение субподрядных работ N ДСК-СП/185-21 от 17.05.2021 г. в размере 13 554 019, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 907,39 руб., проценты за период с 14.01.2023 г. по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось обратно в суд связи с "истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-Производство" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДВС Холдинг" (Субподрядчик) 17.05.2021 года был заключен Договор субподряда N ДСК-СП/185-21 на выполнение комплекса по устройству кровли подземной автостоянки (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: "Многоэтажное жилое здание N 2.1. со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 2.2. первый этап второй очереди строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: Московская область, г. о. Люберцы, Проектируемый проезд 4037".

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству кровли подземной автостоянки (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: "Многоэтажное жилое здание J&2.L со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка N 22. первый этап второй очереди строительства многоэтажной жилой застройки по адрес): Московская область, г. о. Люберцы, Проектируемый проезд 4037" (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и в Техническом задании (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Дата начала Работ - согласно Графику производства Работ. Дата окончания Работ - согласно Графику производства Работ.

Предусмотренные Графиком производства Работ промежуточные сроки выполнения работ не являются этапами работ в значении, придаваемом ст. 753 ГК РФ.

Стоимость работ по Договору, с учетом Дополнительного Соглашения N 3 от 17.02.2022 года, составила 25 519 049 руб. 85 коп., в том числе НДС (20%).

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п. 3.1., а также условиям Дополнительного соглашения N 3 от 17.02.2022 года - Субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению порученного ему объема работ, в срок до 21.02.2022 г.

Согласно п. 6.2.1 Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком авансовым платежом после получения Подрядчиком счета Субподрядчика на сумму авансового платежа в размере 30 (Тридцати) % от суммы планируемого месячного выполнения работ, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Денежные средства были перечислены Истцом Ответчику, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение N 3667 от 27.05.2021 на сумму 5 979 890, 10 рублей; Платежное поручение N 10818 от 17.11.2021 на сумму 900 000 рублей.

Таким образом, сумма аванса составляет 6 879 890, 10 рублей.

Согласно п. 6.2.1 Договора Подрядчик имеет право производить поэтапное авансирование выполнения Субподрядчиком Работ путем перечисления Субподрядчику авансовых платежей на основании письменной заявки Субподрядчика, составленной по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 10 к Договору.

В период действия Договора Ответчиком были оформлены распределительные письма, содержащие просьбу об оплата авансового платежа на поставку материалов, в частности: Письмо N 34 от 29.11.2021 года на оплату 375 704, 88 руб. в адрес ООО "ТК ЦентроСтрой"; Письмо N 13/09-08 от 13.09.2021 года на оплату 2 700 000 руб. в адрес ООО "КАЙРОС"; Письмо N 01/07-06 от 01.07.2021 года на оплату 2 920 000 руб. в адрес ООО "МСК Промсервис"; Письмо N 09/06-02 от 09.06.2021 года на оплату 866 250 руб. в адрес ООО "КАЙРОС"; Письмо N 16/06-04 от 16.06.2021 года на оплату 393 750 руб. в адрес ООО "КАЙРОС" Письмо N 16/06-03 от 16.06.2021 года на оплату 3 600 000 руб. в адрес ООО "КАЙРОС"; Письмо N 01/07-06 от 01.07.2021 года на оплату 2 920 000 руб. в адрес ООО "МСК Промсервис"; Письмо N 16/06-05 от 16.06.2021 года на оплату 1 261 691,35 руб. в адрес ООО "БАУСТОВ"; Письмо N 32 от 19.11.2021 года на оплату 908 881,20 руб. в адрес ООО "БАУСТОВ".

Истцом по указанным письмам была произведена оплата в заявленном размере, что подтверждается: Платежным поручением N 12194 от 17.12.2021 года на сумму 375 704, 88 руб.; Платежным поручением N 8471 от 21.09.2021 года на сумму 1 854 390,87 руб.; Платежным поручением N 5215 от 14.07.2021 года на сумму 2 920 000 руб.; Платежным поручением N 2873 от 23.06.2021 года на сумму 866 250 руб.; Платежным поручением N 2875 от 24.06.2021 года на сумму 393 750 руб.; Платежным поручением N 2874 от 23.06.2021 года на сумму 3 600 000 руб.; Платежным поручением N 4965 от 09.07.2021 года на сумму 2 920 000 руб.; Платежным поручением N 2876 от 23.06.2021 года на сумму 1 261 691,35 руб.; Платежным поручением N 11104 от 24.11.2021 года на сумму 908 881,20 руб.;

Общая сумма авансового платежа составила 21 980 558 руб. 40 коп.

В период действия Договора Ответчиком сданы работы на общую стоимость 8 426 539, 37 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2021 года.

По состоянию на 02.12.2022 года работы, предусмотренные Договором Ответчиком не выполнены, в связи с чем общая сумма неотработанного аванса составляет 13 554 019 руб. 03 коп.

02 декабря 2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора на выполнение субподрядных работ ДСК-СП/185-21 от 17 мая 2021 года, зарегистрированное за исх. N 01-02-3100, которое также содержало требование о возврате неотработанного аванса в сумме 13 764 682 рублей 51 копейки в срок до 09.12.2022 года.

Претензионные требования в части возврата неотработанного аванса ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление N 401-02-3100 от 02.12.2022 г. об одностороннем расторжении настоящего договора, которое возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 11.3 договора Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Подрядчик также вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, но не ограничиваясь: нарушения Субподрядчиком действующего законодательства РФ, требований культуры производства, охраны труда и промышленной безопасности при проведении Работ; неоднократных нарушений Субподрядчиком условий Договора и неисполнения указаний Подрядчика, направленных Субподрядчику в форме предписания или записи в Журнале производства работ, несоблюдения Субподрядчиком требований ГОСТов, СНиП и иных требований нормативных актов РФ, города Москвы и Московской области в области строительства в части качества Работ; выявления недостатков Работ и Работ, выполненных с отступлением от Технического задания. Рабочей документации без согласования таких отступлений с Подрядчиком; несоблюдения Субподрядчиком требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, несвоевременной уборке Субподрядчиком Объекта от мусора, образовавшегося от его деятельности, санитарных, нормативов и уровня шума и т.п.; нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ, либо этапов Работ более чем на 5 (Пять) календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика; вследствие признания нецелесообразным дальнейшего ведения Работ по причине допущенных Субподрядчиком нарушений условий Договора или норм действующего законодательства РФ; аннулирования, приостановления или прекращения действия членства Субподрядчика в саморегулируемых организациях в установленном законом порядке; возбуждения арбитражным судом в отношении Субподрядчика процедуры банкротства и/или иных процедур, делающих невозможным исполнение им своих обязательств по Договору.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела доказательств выполнения работ по настоящему договору, согласно срокам и объему, суд усматривает, что договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.