Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А40-76150/2021

Судья В.Г. Дружинина

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС 24/7" о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021,

по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТ" (107045, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПРОСВИРИН, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 1 ЭТ 1, ОГРН: 1047796160390, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 7701527648)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС 24/7" (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТ 28 КОМ 11, ОГРН: 1187746507387, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 7703457837)

о взыскании 2285300, 62 руб.

УСТАНОВИЛ, В рамках дела N А40-76150/21-11-493, Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС 24/7" задолженности по арендной плате в размере 2 005 413, 55 руб., договорной неустойки в размере 279 887,07 руб.

Обращения взыскания на имущество ООО "ОФИС 24/7":

- Ресепшн - 1 шт. (идент. N 2002101)

- Шкаф - 3 шт. (идент. N 2002102-2002104)

- Шкаф малый -1 шт. (идент. N 2002105)

- Шкаф металлический - 2 шт. (идент. NN 2002106; 2002107)

- Стол офисный большой - 8 шт. (идент. NN 2002108 - 20021015)

- Стол офисный темно-коричневый - 2 шт. (идент. NN 20021016; 20021017)

- Стол офисный светло-коричневый - 3 шт. (идент. NN 20021018 -20021020)

- Стол журнальный метал. - 1 шт. (идент. N 20021021)

- Тумбочка подкатная - 4 шт. (идент. NN 20021022 - 20021025)

- Кресло черное метал. - 40 шт. (идент NN 200221026-200221065)

- Кресло сетчатое - 3 шт. (идент. NN 20021066 - 20021068)

- Кресло светлое - 2 шт. (идент. NN 20021069 - 20021070)

Мягкая мебель:

- Кресло двойное - 3 шт. (идент. NN 20021071 - 20021073)

- Кресло - 6 шт. (идент. NN 20021074 - 20021079)

- Вешалка напольная - 1 шт. (идент. N 20021080)

- Кресло черное низкое - 2 шт. (идент. N 20021081 - 20021082)

- Куллер - 1 шт. (идент. N 20021083)

- Сейф - 1 шт. (идент. N 20021084)

- Доска - маркерная - 1 шт. (идент. N 20021085).

Определения способа реализации имущества - продажа с публичных торгов. Определения начальной продажной цены в размере 300 000 рублей

Решением суда от 22.09.2021 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.22 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 и постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлены без изменения.

23.01.2023 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФИС 24/7" поступило заявление о пересмотре указанного решения от 22.09.2021 суда по новым обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал на то, что 20.01.2023 года, Ответчик восстановил техническое средство в рабочее состояние, в котором была ранее произведена видео-запись представителя Истца, в котором Истец подтверждает наличие скидки таким образом, что: 26.01.2021 до (13:54 МСК) была проведена Истцом с Ответчиком беседа, в которой Истец обещал наконец то согласовать скидку и предоставить все необходимые закрывающие документы, при этом Ответчик должен пойти на встречу Истцу и переехать в рядом-стоящее помещение N 12, которое возможно будет даже более интересно Ответчику для бизнеса - с учетом улучшенных видовых характеристик зала и переговорной. Ответчик согласился, переехал в этот же день до (20:51 МСК) перевез всю мебель и технику в новое помещение, и ждал документы по согласованию скидки, закрывающие документы и новый договор аренды на новое помещение.

Но Истец повел себя не добросовестно и заблокировал помещение полностью со всем имуществом Ответчика и отказался предоставлять новый договор аренды. На видео-записи от 29.01.2021 (17:58 МСК) представлен спор представителя Ответчика и представителя Истца, в коридоре офисной рекреации на этаже помещений N 11 и N 12, в котором видно следующее:

Что Истец подтверждает о наличии долга всего в размере 850 000 рублей, такая сумма подтверждает, что скидка была согласована в полном объеме - в состоявшихся переговорах и задолженность по договору аренды составит такую сумму с учетом коммунальных начислений по дату переезда Ответчика с помещения N 11 в помещение N 12. Что было согласовано сторонами на переговорах.

На видео есть подтверждение, что фактически именно Истец злостно уклоняется от предоставления нового договора Ответчику куда он перевез все свое имущество, также устанавливается, что таким образом при этом был произведен обман со стороны Истца, имущество полностью было все перевезено лично Ответчиком своими силами в новый кабинет N 12, но договор при этом Истец отказывается предоставлять на подпись и заблокировал Истец доступ в помещение.

Суд рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре решения суда от 22.09.2021 суда по новым обстоятельствам пришел к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшихся обстоятельствам" являются, в частности, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с действующей редакцией ч.3 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Настоящее заявление подано с нарушением требований, предъявляемых АПК РФ к его содержанию, а именно заявитель не указал обстоятельство, которое отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные заявителем обстоятельства не относятся к таковым, поскольку Постановления Пленума Верховного суда, и утвержденный Президиумом Верховного суда обзор практики не содержат указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 3 пункта 5 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"), в связи с тем, что обстоятельство об оплате задолженности ответчику было известно до принятия судебного акта, однако доказательств оплаты задолженности за указанный период, в материалы дела на момент вынесения решения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 311, 314, 315 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление и приложенные к нему документы.

2. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок и сроки.

Судья В.Г. Дружинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка