Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-7572/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН: 1107746614436, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7701885820, КПП: 770101001) к акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1027739002378, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7710068052, КПП: 770701001) о взыскании 1 300 000 руб.,

При участии:

От истца: Старостин А.Л. дов. от 09.12.2022г. диплом,

От ответчика: Соколова М.М. дов. от 19.10.2021г. диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 1 300 000 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТО-6 Метростроя".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО "ТО-6 Метростроя", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Мосинжпроект" (Заказчик-Генподрядчик) и акционерным обществом "Мосметрострой" (Подрядчик) был заключен договор от 09.07.2020 N 167-0420-ОКЭФ-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству подземного паркинга по объекту "Северо-Восточный участок ТПК, ст. "Нижняя Масловка" ст. "Авиамоторная". Этап 1.1.4 "Подземный паркинг над станцией метро "Рубцовская" (далее -Объект).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчиком-Генподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству подземного паркинга по объекту: "Северо-Восточный участок ТПК, ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". Этап 1.1.4 "Подземный паркинг над станцией метро "Рубцовская" (далее - Объект), а Заказчик-Генподрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнять все работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ технических регламентов, нормативно-технической документации и на условиях, определенны; Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 20.23 Договора любые уведомления по Договору могут направляться письмом по электронной почте по адресу, указанному в разделе 23 Договора "Реквизиты сторон".

Пунктом 7.2.3 Договора Заказчику-Генподрядчику предоставлено право представлять обязательные для Подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступления от рабочей документации, нормативно-технических документов, Договора и приложений к нему.

08.08.2022 истец направил ответчику письмо N 1-1524-65918/2022 об оформлении результатов проведенного контроля за выполнением работ (вызов на проверку).

По результату проведенных контрольных мероприятий АО "Мосинжпроект" в адрес АО "Мосметрострой" выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 10.08.2022 N 201У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 (далее - Предписание от 10.08.2022). со сроком устранения нарушений - 31.08.2022, факты нарушений подтверждаются материалами фотофиксации.

Предписание от 10.08.2022 направлено Подрядчику письмом АО "Мосинжпроект" от 11.08.2022 N 1-1524-67290/2022 для устранения выявленных нарушений.

Письмом АО "Мосинжпроект" от 05.09.2022 N 1-1524-73923/2022 Подрядчик был вызван на проверку исполнения Предписания от 10.08.2022.

Поскольку 8 выявленных нарушений так и не были устранены Подрядчиком в установленный в Предписании от 10.08.2022 срок, истцом был составлен акт от 06.09.2022 г. о неустранении нарушений.

Письмом АО "Мосинжпроект" от 07.09.2022 N 1-1524-74899/2022 Акт о неустранении от 06.09.2022 направлен в адрес Подрядчика.

По результату проведенных контрольных мероприятий АО "Мосинжпроект" в адрес АО "Мосметрострой" выдано повторное предписание об устранении нарушений при строительстве от 06.09.2022 N 206У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 (далее - Предписание от 06.09.2022), со сроком устранения нарушений - 14.10.2022, факты нарушений подтверждаются материалами фотофиксации.

Предписание от 06.09.2022 направлено Подрядчику письмом АО "Мосинжпроект" от 09.09.2022 N 1-1524-75481/2022 для устранения выявленных нарушений.

Письмом АО "Мосинжпроект" от 25.10.2022 N 1-1524-88215/2022 Подрядчик был вызван на проверку исполнения Предписания от 06.09.2022.

Поскольку 10 (десять) выявленных нарушений так и не были устранены Подрядчиком в установленный в Предписании от 06.09.2022 срок (из них 8 (восемь) выявленных нарушений -повторно), истцом в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика Власова М.Ю. (приказ АО "Мосметрострой" от 28.09.2021 N П/01-191/21) был составлен акт от 27.10.2022 о неустранении нарушений (далее - Акт о неустранении от 27.10.2022) с материалами фотофиксации.

Письмом АО "Мосинжпроект" от 31.10.2022 N 1-1524-89978/2022 Акт о неустранении от 27.10.2022 направлен в адрес Подрядчика.

Письмом от 01.11.2022 N ИЮ/4.2-1381/22 Подрядчик уведомил об устранении 2 (два) нарушений (п.п. 10и 11) за пределами сроков, установленных Предписаниями.

В связи с тем, что конструкции габионов выполнены Подрядчиком с нарушением требований Проекта и Рабочих чертежей ТП-11-П-КЖ4 (имеют отклонения в плане, по высоте, плоскостности, проектной глубине), Подрядчик уведомил истца о направлении документации (исполнительной съемки) в проектную организацию на согласование.

Пунктом 11.4 Договора определено, что при установлении Заказчиком-Генподрядчиком факта нарушения Подрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территории, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, касающихся производства строительных работ, Заказчиком-Генподрядчиком направляется предписание с указание сроков на устранение обнаруженного нарушения, в случае неустранения указанного в предписании нарушения в установленный в предписании срок, Подрядчик уплачивает Заказчику-Генподрядчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждое неустраненное нарушение, а за каждое повторное неустранение нарушения - в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, Предписание об устранении нарушений подлежит исполнению Подрядчиком в установленный в нем срок, неисполнение предписания об устранении нарушений в установленный в нем срок является основанием для применения в отношении Подрядчика санкций, предусмотренных п. 11.4 Договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора истец начислил ответчику штраф на общую сумму 1 300 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии от 26.09.2022 N 1-1143-80090/2022, от 09.11.2022 N 1-1143-92533/2022 с требованием произвести оплату начисленного штрафа.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В предписаниях об устранении нарушений N 201У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 от 10.08.2022 г., N 206У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 от 06.09.2022 г., а также в Актах о неустранении нарушений от 06.09.2022 г., и от 27.10.2022 г. содержатся требования об исправлении отклонений в конструкции габионов, выполненных по шифру проекта ТП-11-П-4КЖ.

Габион представляет собой объемную сетчатую конструкцию из металлической проволоки, наполненная различными природными материалами, в рассматриваемом случае, природным камнем.

Ответчик считает, что проседание конструкции габионов произошло в следствие неучтенных гидрогеологических условий рабочей документацией, предоставляемых Заказчиком-Генподрядчиком во исполнении п. 7.1.2. Договора, согласно которому Заказчик-Генподрядчик обязуется передать Подрядчику одобренную со штампом "В производство работ" Заказчиком-Генподрядчиком Рабочую документацию по объекту до даты начала производства работ по соответствующему этапу работ, если иной срок передачи Рабочей документации не установлен графиком передачи рабочей документации, дополнительно согласованным Сторонами.

В графе предписания "предписываемые меры по устранению выявленного нарушения" указаны способы устранения: устранить нарушение или представить согласование проектной организации. В связи с этим, АО "Мосметрострой" обратилось за согласованием параметров габионов к проектной организации. Отклонения были согласованы АО "Метрогипротранс", о чем свидетельствует штамп указанной организации и запись: "Отклонения от проектных размеров не влияют на несущую способность габионов. Контрольные замеры провести весной для повторного согласования".

Кроме того, АО "Метрогипротранс" в письме N 02-931/22 от 07.10.2022 г. указало о том, что геометрические параметры подпорной стены согласованы при условии согласования с разработчиком проекта благоустройства.

В пунктах 1 предписаний об устранении нарушений N 201У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 от 10.08.2022 г., N 206У-ГСК2-БКЛСВУ-2022 от 06.09.2022 г. указано следующее нарушение: отсутствует (не представлена) исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы. Однако, при проведении работ по закладке основания под габионы Подрядчиком был надлежащим образом вызван на освидетельствование скрытых работ представитель Заказчика-Генподрядчика, о чем свидетельствуют письма N 1260 от 18.12.2020 г., N 28 от 22.01.2021 г.

Согласно пункту 14.1 Договора скрытые строительные работы, выполненные в соответствии с Рабочей документацией, принимаются представителем Заказчика-Генподрядчика и представителем ГУП "Московский метрополитен", а также другими уполномоченными лицами. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ. Подрядчик обязан уведомить Заказчика-Генподрядчика о дате и времени проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ за 5 (Пять) календарных дней до даты проведения мероприятия посредством направления, подписанного уполномоченным представителем Подрядчика уведомления по электронной почте по адресу: Mamychev.IuA@mosinzhproekt.ru. Уполномоченный представитель Заказчика-Генподрядчика подтверждает получение уведомления путем отправки Подрядчику подтверждения посредством электронной почты.