Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-7445/2023

Судья Лаптев В. А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ООО "ЛОТЕС" (111524, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ЭТАЖ 3, КОМ. 54 ОФИС 19, ОГРН: 1137746206938, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 7710934664)

к ООО "НЕРУД ИННОВАЦИЯ" (215110, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯЗЕМСКИЙ РАЙОН, ВЯЗЬМА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 49, ОФИС 34, ОГРН: 1196733011749, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 6722034306)

о взыскании денежных средств в размере 4 868 309 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОТЕС" (111524, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ЭТАЖ 3, КОМ. 54 ОФИС 19, ОГРН: 1137746206938, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 7710934664) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "НЕРУД ИННОВАЦИЯ" (215110, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЯЗЕМСКИЙ РАЙОН, ВЯЗЬМА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 49, ОФИС 34, ОГРН: 1196733011749, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 6722034306) о взыскании денежных средств в размере 4 868 309 руб. 95 коп.

Изучив представленное исковое заявление и приложенные документы, суд считает, что дело подано в Арбитражный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 03.07.2007г. N 623-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Истцом заявлены требование о взыскании задолженности по договору на продажу нерудных материалов N 1/02 от 07.02.2022.

В соответствии с п 5.6 Договора на продажу нерудных материалов N 1/02 от 07.02.2022 предусмотрено, что все споры и разногласия сторон будут решаться путем переговоров. В случае недостижения согласия по взаимоотношениям сторон по настоящему договору дело передается на рассмотрение суда.

Данные обстоятельства указывают на то, что стороны не воспользовались правом определить договорную подсудность, предусмотренную ст. 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "НЕРУД ИННОВАЦИЯ" (ИНН: 6722034306) на текущую дату следует, что ответчик находится в Смоленская области (адрес места нахождения 215110, Смоленская область, Вяземский район, Вязьма город, Ленина улица, дом 49, офис 34).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "ЛОТЕС" (ИНН: 7710934664) возвратить истцу.

Вернуть ООО "ЛОТЕС" (ИНН: 7710934664) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 47 342 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 3623 от 30.12.2022 г.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья В.А. Лаптев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка