Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А40-73205/2020

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст определения составлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМАРК" в лице

конкурсного управляющего - Александрова Павла Юрьевича

(105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ОФИС 4014,

ОГРН: 1137746054049, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 7731440218)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС"

(354065, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД СОЧИ, УЛИЦА ГАГАРИНА

(ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), 61/2, ОГРН: 1052309136736, Дата присвоения ОГРН:

16.12.2005, ИНН: 2315119885)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТБИЛДИНГ"

(117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО, 1, СТР.1, ОФИС, ОГРН:

1057748668196, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: 7719568980)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от 1 ответчика: не явился, извещен

от 2 ответчика: Пугачев Е.П., удостоверение адвоката, доверенность от 08.06.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТБИЛДИНГ" о взыскании солидарно 7 654 760 199, 42 руб., из которых: 2 100 000 000 руб. - основной долг, 1 894 602 739,73 руб. - задолженность по процентам, 1 360 657 459,69 - неустойка на просроченные проценты, 2 299 500 000 - неустойка на просроченный основной долг,

об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

- нежилое здание (расположенное по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, площадью 1415 кв. м., кадастровый номер: 77:06:0008002:1012, инв. номер, литер: 2710/2), принадлежащее ООО "Юстбилдинг" на праве собственности - земельный участок (расположенный по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, площадью 1456 кв. м. кадастровый номер: 77:06:0008002:12), принадлежащий ООО "Юстбилдинг" на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-06- 030460 от 25.07.2008 г.

- имущественное право ООО "Феликс" на оформление в собственность объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 24 880 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, принадлежащее ООО "Феликс" на основании Договора инвестирования N 23/04-14 от 23.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51603/2016 по заявлению конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМАРК" о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного N 17-01-07/15 от 17.07.2015 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года производство по настоящему делу было возобновлено в связи со вступившим в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51603/2016 по заявлению конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМАРК" о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного N 17-01-07/15 от 17.07.2015 г. и применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и 1-го ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТБИЛДИНГ" в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неявки представителя истца в судебное заседание в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает, что оно подлежит удовлетворению, а заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения считается, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года суд предложил истцу представить письменные пояснения на отзыв и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так же суд разъяснил истцу, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу согласно ст. 148 АПК РФ.

Истец и его представитель ни на предварительное судебное заседание, ни на судебное разбирательство, которые состоялись 22.11.2022 г. и 13.12.2022 г., не явились. Истец не заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также не представил письменные пояснения на отзыв и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения (определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. и 22.11.2022 г. не исполнил).

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Госпошлина в размере 212 000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 148, 156, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ответчика ООО "Юстбилдинг" удовлетворить.

Исковые заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМАРК" в лице конкурсного управляющего - Александрова Павла Юрьевича к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС" и 2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСТБИЛДИНГ" о взыскании солидарно 7 654 760 199, 42 руб., из которых: 2 100 000 000 руб. - основной долг, 1 894 602 739,73 руб. - задолженность по процентам, 1 360 657 459,69 - неустойка на просроченные проценты, 2 299 500 000 - неустойка на просроченный основной долг, об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

- нежилое здание (расположенное по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, площадью 1415 кв. м., кадастровый номер: 77:06:0008002:1012, инв. номер, литер: 2710/2), принадлежащее ООО "Юстбилдинг" на праве собственности - земельный участок (расположенный по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, площадью 1456 кв. м. кадастровый номер: 77:06:0008002:12), принадлежащий ООО "Юстбилдинг" на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-06- 030460 от 25.07.2008 г.

- имущественное право ООО "Феликс" на оформление в собственность объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 24 880 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1, принадлежащее ООО "Феликс" на основании Договора инвестирования N 23/04-14 от 23.04.2014 г. - оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМАРК" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ОФИС 4014, ОГРН: 1137746054049, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: 7731440218) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 212 000 руб., уплаченную по платежным поручения N 7 от 27.04.2020 и N 8 от 29.05.2020 года.

Определение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Судья:

Н.В. Нечипоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка