Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-71767/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богомоловым В.И.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786)

к ответчику 1: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ ТТН" (630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ 19, ОФИС 311, ОГРН: 1115476069378, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: 5404439522),

ответчику 2: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ ВЫГОДА" (РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 30, К. 2В, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: 1165476101340, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 5407954384) третье лицо: временный управляющий ООО "ГРУЗОВАЯ ВЫГОДА" Горшков Денис Валерьевич

о взыскании 12 272 219, 90 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - Кулик А.С. по доверенности N 409/2022 от 20.06.2022, диплом

От ответчиков - не явились

От третьего лица - не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ ТТН" (далее - ответчик 1) и ООО "ГРУЗОВАЯ ВЫГОДА" (далее - ответчик 2) о взыскании солидарно убытков в размере 12 272 219, 90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Ответчик 1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство Ответчика о проведении судебной экспертизы было принято к рассмотрению в судебном заседании 28.07.2022 после этого судебное разбирательство откладывалось 4 раза, в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2023, суд проверял наличие денежных средств на депозитном счете.

В соответствии с п. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком 1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 24459ДМО6-ТТН/01/2019 от 09.10.2019 (далее - Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: Z8J3878LLK0000023.

06.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения N 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 213 774, 07 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 7 975,10 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. N И-01/19444-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 28.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи N 35773830-КП/НСК-20 от 06.11.2020 за 1 500 000, 00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга N 24459ДМО6-ТТН/01/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:

Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества - сумма аванса

2 754 000, 00 - 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900, 00

Плата за финансирование, %

((Общая сумма Договора лизинга - сумма аванса - размер финансирования) / (Размер финансирования * срок договора)) * 365 дней * 100 %

((4 207 161, 00 - 413 100,00 - 2 340 900,00) / (2 340 000,00 * 1 545)) * 365 * 100% = 14,67 %

14, 67 %

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования * плата за финансирование * срок финансирования / (365 дней * 100 %)

(2 340 900, 00 * 14,67 * 434) / (365* 100 %) = 408 328,64

408 328, 64

Расходы

Сумма финансирования + Плата за финансирование + сумма пени + % за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + платеж за пользование имуществом + прочие расходы

2 340 900, 00 + 408 328,64 + 9 685,29 + 6 432,53 + 16 524,00 + 31 750,00 = 2 813 620,46

2 813 620, 46

Доходы

Лизинговые платежи - аванс + стоимость реализации предмета лизинга

604 044, 93 - 413 100,00 + 1 500 000,00 = 1 690 944,93

1 690 944, 93

Финансовый результат сделки (доходы - расходы)

- 1 122 675, 53

Таким образом, ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" причинены убытки в размере 1 122 675, 53 руб.

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 Приложения N 4 к Договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателю.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма пени за период март 2020 - май 2020 составляет 9 685, 29 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 6 432,53 руб.

Также, в силу п. 9.3.3 Договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем сроков возврата имущества лизингодатель вправе требовать плату за пользование имуществом в размере 0, 1 % от стоимости Предмета лизинга по договору купли-продажи за каждый день просрочки, согласно расчету истца, составляет 16 524,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение Предмета лизинга в размере 31 400, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию Предмета лизинга в размере 350,00 руб.

2. Между истцом и ответчиком 1 также был заключен договор лизинга N 24460ДМО6-ТТН/02/2019 от 09.10.2019 (далее - Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 38786-22 VIN: Z8J3878LLK0000024.

24.12.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения N 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.10.2023.

Однако ответчик не исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушая условия договора.

Задолженность по Договору лизинга составила 215 294, 00 руб. за период с марта 2020 года по май 2020 по оплате лизинговых платежей, а также 8 019,18 руб. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика соответствующее Уведомление о расторжении Договора лизинга исх. N И-01/19445-20 от 14.05.2020. Указанное уведомление было вручено представителю ответчика 22.05.2020. Таким образом, Договор лизинга расторгнут с 22.05.2020.

Предмет лизинга был возвращен 26.05.2020 и реализован в соответствии с договором купли-продажи N АРЛ/200-2020/1020 от 13.11.2020 за 1 470 000, 00 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга N 24460ДМО6-ТТН/02/2019, который в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:

Показатели

Сумма, руб.

Сумма финансирования

Стоимость приобретения имущества - сумма аванса

2 754 000, 00 - 413 100,00 = 2 340 900,00

2 340 900, 00

Плата за финансирование, %