Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-6877/2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев ходатайство ООО "Электротехимпорт" о принятии обеспечительных мер по делу N А40- 6877/23-84-52

по заявлению: ООО "Электротехимпорт" (190020, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул ЦИОЛКОВСКОГО, Д. 13-15, литера А, помещ. 8-Н, офис N 1.1, ОГРН: 5067847415873, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: 7838364016)

к ответчику: ФАС России (123001, город Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третьи лица: 1) ООО "Бэк-XXI Век" (199106, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ N 7, ул Детская, д. 5, литера А, помещ. 95, ОГРН: 1037851040281, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 7826163837); 2) ООО "БИК" (190020, город Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15, литер А, помещ. 5Н, офис 6.2, ОГРН: 1197847065283, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 7811724303); 3) ООО "ЖДК-СПБ" (295047, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глухова, д. 34, литер А, этаж 3, офис 8, ОГРН: 1177847187561, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: 7838070168); ООО "КСК" (192148, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, пр-кт Елизарова, д. 34, литера А, помещ. 1-Н, офис 323, ОГРН: 1067847225742, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: 7838345101)

об оспаривании решения от 31.10.2022 г. по делу N 22/01/11-49/2022, об обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электротехимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФАС России о признании недействительным решения от 31.10.2022 г. по делу N 22/01/11-49/2022, о признании незаконными действий.

Одновременно с заявлением ООО "Электротехимпорт" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 31.10.2022 г. по делу N 22/01/11-49/2022 с приостановлением расследования в отношении ООО "ЭТИ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08 04 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.03г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 АПК РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Также при рассмотрении заявления суд учел, что заявитель должен обосновать возможность причинения значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, что заявителем не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, ч. 3 ст. 199, 208, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Электротехимпорт" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка