Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-6767/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СУФФЕКТА" (115201, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ВАРШАВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, СТРОЕНИЕ 9, Э 2 П I К 6, ОГРН: 1197746224356, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 7724470162)

к ответчику: ООО "ЮНИ-ПРОФИ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 11, ЭТАЖ 1, БЛОК А СЕКТОР 2, ПОМЕЩ. 105А, КОМ. 10, ОГРН: 1057748304371, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2005, ИНН: 7708575129)

о взыскании задолженности по договору займа N 1201 от 12.01.2022 г. в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 140 000 руб., неустойки по договору займа в сумме 1 722 000 руб. за период с 16.05.2022 года по 16.01.2023 года, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки обязательства, начиная с 17.01.2023 года по день фактической оплаты (возврата займа), исходя из суммы основного долга 700 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Волгин А.Ю. паспорт, диплом, дов. от 06.07.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУФФЕКТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИ-ПРОФИ" о взыскании задолженности по договору займа N 1201 от 12.01.2022 г. в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 140 000 руб., неустойки по договору займа в сумме 1 722 000 руб. за период с 16.05.2022 года по 16.01.2023 года, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки обязательства, начиная с 17.01.2023 года по день фактической оплаты (возврата займа), исходя из суммы основного долга 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.03.2023 года, представитель истца, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СУФФЕКТА" (далее -Истец, Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИ-ПРОФИ" (далее - Ответчик, Заёмщик) заключен договор займа N 1201 от 12.01.2022 г. (далее -Договор займа), в соответствии с которым (п. 1.1.) Заимодавец предоставляет Заёмщику процентный заём в размере 700 000 рублей в срок до 14.01.2022 г. (п. 2.1), а последний обязался обеспечить возврат данных денежных средств Заимодавцу через 4 (четыре) месяца, но не позднее 15 мая 2022 года (п.2.2).

В соответствии с п. 2.3. Договора займа возврат суммы займа производится путем перечисления денежных средств на счет Заимодавца, указанный в п.8 Договора займа.

Кроме того, стороны Договора займа в п. 2.4. предусмотрели начисление процентов за пользование займом в размере 140 000 рублей, которые подлежат выплате Заимодавцу не позднее 15 мая 2022 года.

Обязательство по передаче суммы займа было исполнено Истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств Ответчику платежным поручением N 10 от 14.01.2022 г. на сумму 700 000 рублей, тогда как обязательство по возврату суммы займа и процентов в сроки, установленные пунктами 2.2. и 2.4. Договора займа (15.05.2022 г.) Ответчиком не исполнено по настоящее время.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, Истец направил Ответчику претензию исх. N 128 от 07.07.2022 г. с требованием оплатить задолженность и проценты по Договору займа в общей сумме 840 000 рублей в течение 30 календарных дней, однако данную претензию Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 3.1, Договора займа установлено, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный п. 2.2. Договора займа срок, Заёмщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата Заимодавцу.

Неустойка, предусмотренная п. 3.1. Договора займа, начислена Истцом за просрочку исполнения Ответчиком обязанности по возврату суммы займа, которая возникла 15.05.2022 г., соответственно данная задолженность является текущей и не попадает под действие моратория, введенного с 01.04.2022 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд за защитой его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику пени, размер которой составил 1 722 000 руб. за период с 16.05.2022г. по 16.01.2023г. При этом расчет судом проверен и признан правильным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 17.01.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере 1% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИ-ПРОФИ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 11, ЭТАЖ 1, БЛОК А СЕКТОР 2, ПОМЕЩ. 105А, КОМ. 10, ОГРН: 1057748304371, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2005, ИНН: 7708575129) в пользу ООО "СУФФЕКТА" (115201, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ВАРШАВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, СТРОЕНИЕ 9, Э 2 П I К 6, ОГРН: 1197746224356, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 7724470162) 700 000 руб. задолженности, процентов за пользование займом в сумме 140 000 руб., неустойки по договору займа в сумме 1 722 000 руб. за период с 16.05.2022 года по 16.01.2023 года, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки обязательства, начиная с 17.01.2023 года по день фактической оплаты (возврата займа), исходя из суммы основного долга 700 000 руб. и 35 810 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка