Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-6510/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича (ОГРНИП: 310665823500024, ИНН: 665813059501, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2010)

к 1) ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве (109044, Россия, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, 2-3)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "ЭКТА" (115193, город Москва, Петра Романова улица, дом 7, строение 1, этаж 3 ком 32, ОГРН: 1057746794401, ИНН: 7723538202)

о признании незаконным бездействие должных лиц ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства,

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействие должных лиц ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2020 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-188198/19 выдан исполнительный лист ФС N 036392963 о взыскании с ООО "НТФ "ЭКТА" в пользу Горбунова Евгения Николаевича суммы задолженности в размере 478280 руб. и государственной пошлины в размере 12566, 00 руб.

10.12.2018 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-224002/18 выдан исполнительный лист ФС N 027769282 о взыскании с ООО "НТФ "ЭКТА" в пользу ФГУП "НИИТУГЛЕМАШ" суммы задолженности в размере 720000 руб.

Исполнительный лист предъявлялся к исполнению в ОСП по Юго-Восточному АО. Исполнительное производство N 340396/19/770056-ИП окончено 25.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ФГУП "НИТУГЛЕМАШ" на ИП Горбунова Е.Н.

11.11.2022 ИП Горбунов Е.Н. направил в адрес ОСП по Юго-Восточному АО заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "НТФ "ЭКТА" на основании исполнительных листов ФС N 036392963 и ФС N 027769282.

Вместе с тем, как указывает заявитель, по состоянию на 10.01.2023 ИП Горбунов Е.Н. не обладает информацией о том, возбуждено ли исполнительное производство на основании исполнительных листов ФС N 036392963 и ФС N 027769282 в отношении ООО "НТФ "ЭКТА", поскольку на сайте ФССП отсутствует информация о наличии активных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов ФС N 036392963 и ФС N 027769282, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.11.2022 ИП Горбунов Е.Н. направил в адрес ОСП по Юго-Восточному АО заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "НТФ "ЭКТА" на основании исполнительных листов ФС N 036392963 и ФС N 027769282.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, направленное ИП Горбуновым Е.Н., получено ОСП по Юго-Восточному АО 17.11.2022 г.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года и от 30 января 2023 года, судебным приставам-исполнителям ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве предлагалось заблаговременно представить доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу: Исполнительный лист серии ФС N 036392963 и ФС N 027769282, выданных Арбитражным судом города Москвы, однако судебные приставы-исполнители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства не представили, заблаговременно в суд не направили, не представили также доказательств невозможности направления материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействия со стороны старшего судебного пристава, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 197 - 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления взыскателя ИП Горбунова Е.Н. о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "НТФ "ЭКТА".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем направления соответствующих документов в адрес взыскателя.

Проверено на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка