Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-6266/2023

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего Жбанковой Ю.В., единолично

рассмотрев вопрос о принятии заявления Индивидуального предпринимателя Кулакова Валерия Вениаминовича (ОГРНИП 306431433100011, ИНН 434542251019, дата регистрации 27.11.2006)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ЛОГИСТИК" (адрес: 101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОБРОВ, ДОМ 8, СТР. 10, ОГРН 1117746657071, ИНН 7708745250, дата регистрации 24.08.2011)

о выдаче судебного приказа о взыскании 35 100 руб. по договору - заявке на перевозку N 9401 от 25.10.202г.

СУД УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2023г. поступило заявление о выдаче судебного приказа.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование представлены: карточка об открытых счетах от 11.01.2023, справка от 15.01.2023г. N 3 из ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ", что по состоянию на 15.01.21 отсутствуют денежные средства.

В силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является федеральным налогом.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплате государственной пошлины предусматривается по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 2 статьи 333.22, статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при условии представления подтверждающих документов.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие основания с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В силу пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии определенных оснований.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; при отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Представленные ИП Кулаковым В.В. в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки данные об отсутствии у него на счете денежных средств на конкретную дату (14.01.2023) не могут свидетельствовать о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Само по себе отсутствие (недостаточность) денежных средств на расчетном счете на какую-либо конкретную дату не доказывает тяжелого финансового положения заинтересованного лица.

Осуществление предпринимательской деятельности предполагает как отрицательные финансовые результаты (убытки), так и получение прибыли, в связи, с чем в определенный период времени денежных средств у заинтересованного лица может и не оказаться, хотя впоследствии не исключена возможность их появления.

Доказательств того, что денежные средства на расчетном счете ИП Кулакова В.В. отсутствуют в течение длительного периода времени, то есть операций по расчетному счету не производится, последним не представлено.

Иных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлены, а в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации; часть: четвертая статьи 1 Гражданского, процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства оплаты государственной пошлины, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бумажный носитель с текстом заявления не подлежит возврату заявителю поскольку оно подано в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 229.2, п. 3 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кулакову Валерию Вениаминовичу заявление о выдаче судебного приказа от 17.01.2023г. N 1, поступивший в суд 30.12.2022г.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ Ю.В.Жбанкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка