Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А40-6061/2023

Судья В.А. Яцева

рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Федерального агентства морского и речного транспорта от 11.01.2023 об аннулировании свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности.

Определением суда от 19.01.2023 заявление АО "Мурманский морской рыбный порт" принято к производству.

Одновременно с заявлением АО "Мурманский морской рыбный порт" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия заключения Федерального агентства морского и речного транспорта от 11.01.2023 об аннулировании свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство АО "Мурманский морской рыбный порт" о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел. В связи, с чем при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные, прежде всего на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ суд принимает во внимание следующее:

-разумность и обоснованность заявления заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия обжалуемого ненормативного акта не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При этом в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Суд пришел к выводу о том, что, заявив о применении обеспечительных мер, заявитель не обосновал причину обращения с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб государственным интересам.

Указание заявителя на незаконность оспариваемого заключения, не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, так как подлежит доказыванию в судебном заседании и не может служить самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд отмечает, что приостановление действия оспариваемого заключения равносильно возобновлению права заявителя осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, что по существу является оценкой фактических обстоятельств дела, которую суд не вправе давать до рассмотрения заявления по существу.

Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-186, Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка