Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-5512/2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О., единолично,

рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску

Вайнера Вадима Сергеевича

к ответчикам:

1.) Халаимову Сергею Сергеевичу;

2.) МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, ГОРОД МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИТ" (119361, ГОРОД МОСКВА, НАТАШИ КОВШОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 21, КВАРТИРА 139, ОГРН: 5177746399738, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 9729217512)

о признании недействительными Решений,

и приложенные к заявлению документы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Вайнер Вадим Сергеевич (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Халаимову Сергею Сергеевичу, МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДИТ", о признании недействительным решения единственного участника Общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении нового генерального директора, о признании недействительной записи ИФНС.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года исковое заявление Вайнера Вадима Сергеевича принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29 марта 2023 года в 15 час. 30 мин.

В Арбитражный суд города Москвы от Вайнера Вадима Сергеевича поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении ООО "ОДИТ", за исключением государственной регистрации изменения генерального директора на Вайнера В.С., а также в виде запрета Халаимову Сергею Сергеевичу заключить любые сделки от имени ООО "ОДИТ".

В обоснование заявления заявитель указывает, что неустановленное лицо подделало подпись единственного участника и генерального директора ООО "Одит" Вайнера B.C. (Истец) на решении о смене директора, в связи с чем в настоящий момент Халаимов С.С. имеет право без доверенности выступать от имени ООО "Одит" со всеми полномочиями, предоставленными директору. В этой связи имеется риск наступления всевозможных неблагоприятных последствий для Истца как для единственного участника ООО "Одит". Истец полагает, что имеются предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ основания для применения обеспечительных мер, а именно: неприменение мер обеспечения может причинить истцу значительный ущерб.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о мерах, суд должен учитывать разумность и вероятность причинения заявителю значительного ущерба, сохранение баланса заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, то есть доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, действительную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

По мнению истца, заявленные обеспечительные меры являются необходимой, соразмерной и достаточной мерой для обеспечения имущественных интересов истца (взыскателя).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц ( п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также необходимости предотвращения причинения заявителю по делу значительного ущерба не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для принятия вышеуказанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка