Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-5472/2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев ходатайство ООО "Альфамобиль" о принятии обеспечительных мер по делу N А40- 5472/23-84-38

по заявлению: ООО "Альфамобиль" (129110, город Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4, пом.I к.16,17, ОГРН: 1157746875373, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 7702390587)

к ответчикам: 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

2) Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 (119285, 2-ой Мосфильмовский пер., д. 8А);

3) судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 Озерский М. С.;

4) судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 Маркосян А. Л.;

5) Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (119285, 2-ой Мосфильмовский пер., д. 8А)

6) судебный пристав - исполнитель Тропарево-Никулинское отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Карев М. В.;

7) Отделение судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве (142190, г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 1);

8) судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Еловенко Н. С.;

третье лицо: ООО "Кирополь промоушн групп" (119571, г.Москва, пр-кт Ленинский, д. 158, офис 0360, ОГРН: 1127746650668, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 7718898739)

об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Озерского М. С. по аресту и изъятию транспортного средства KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799; об оспаривании постановления о наложении ареста на транспортное средство KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799; об обязании,

об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей Озерского М. С., Маркосяна А. Л., Карева М. В., Еловенко Н. С. о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799; об оспаривании постановлений о наложении запретов на регистрационные действия; об обязании,

о взыскании судебной неустойки;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфамобиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУФССП России по Москве, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 ОзерскомуМ. С., судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 Маркосяну А. Л., Тропарево-Никулинскому отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Кареву М. В., отделению судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Еловенко Н. С. о признании недействительным Акта от 12.08.2022, о признании незаконными действий.

Одновременно с заявлением ООО "Альфамобиль" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам и должностным лицам ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАШ N 2 г. Москвы совершать в отношении транспортного средства KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799, любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения (в том числе обращать взыскания, распоряжаться, реализовывать, отчуждать) в рамках исполнительных производств, должником по которым является ООО "Кирополь промоушн групп"; запрета органам ГИБДД ИВД и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию перехода каких - либо прав на транспортное средство KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08 04 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.03г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 АПК РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Также при рассмотрении заявления суд учел, что заявитель должен обосновать возможность причинения значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, что заявителем не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, ч. 3 ст. 199, 208, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Альфамобиль" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка