Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N А40-54361/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2022г.

Определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Беловой И.А.

При ведении протокола помощником судьи Убушаевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество "Оргжилцентр" (ОГРН 1027700281510, ИНН 7715000139) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ходатайство конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,

С участием:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года Закрытое акционерное общество "Оргжилцентр" (ОГРН 1027700281510, ИНН 7715000139) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корчагин Виталий Владиславович (ИНН 622701023190, почтовый адрес: 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 40, 8 этаж, офис 3). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.07.2018г.

Определением суда от 03.12.2020г. арбитражный управляющий Корчагин Виталий Владиславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЗАО "Оргжилцентр" (ОГРН 1027700281510, ИНН 7715000139), конкурсным управляющим утвержден Иванников Сергей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 390000, г. Рязань, а/я N 122).

В судебном заседании рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "Оргжилцентр" в размере 1 300 307, 86 руб. в следующем порядке:

- 50% суммы процентов на вознаграждение подлежит выплате Иванникову Сергею Александровичу, как конкурсному управляющему ЗАО "Оргжилцентр";

- 50% суммы процентов на вознаграждение подлежит выплате Корчагину Виталию Владиславовичу, как лицу, являвшемуся конкурсным управляющим ЗАО "Оргжилцентр".

Арбитражный управляющий Корчагин В.В., конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что названное заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 20.6. Закона о банкротстве если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежащая выплате арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть снижена арбитражным судом или в выплате может быть отказано, если будет доказано, что привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 следует, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" особенности определения стимулирующего вознаграждения при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности состоят в том, что арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы. Данные средства включают в себя компенсацию издержек арбитражного управляющего, возникших в связи с привлечением им иных лиц для оказания управляющему помощи в подготовке необходимых материалов и представлении интересов при разрешении соответствующего спора в суде, а также на стадии исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен судом или в его выплате может быть отказано. Данное правило о снижении размера стимулирующего вознаграждения применяется, в частности, если будет установлено, что положительный результат в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов, занимали пассивную позицию в споре (в том числе не представляли доказательства, на основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности прямо либо косвенно (в частности, стремились привлечь к ответственности только номинального руководителя и освободить от ответственности фактического).

В настоящем случае судом установлено, что Богомолов А.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО "Оргжилцентр", при этом в ходатайстве об утверждении вознаграждения не приведены данные о том, какие издержки были понесены Корчагиным В.В. в связи с рассмотрением спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Корчагиным В.В. было только подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, личную явку в судебное заседание не обеспечивал, какие трудозатраты им были понесены в материалы дела не представлено.

Тогда как результат в виде реального поступления денежных средств в конкурную массу был достигнут действующим конкурным управляющим Иванниковым С.А.

В связи с вышеизложенным, в рассматриваемом споре Корчагиным В.В. не раскрыт объем собственных трудозатрат и стараний, направленных на реальное формирование конкурсной массы за счет имущества привлечённого к субсидиарной ответственности лица, не совершены активные действия в процессе привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем суд в удовлетворении утверждения 50% суммы процентов на вознаграждение Корчагину Виталию Владиславовичу отказывает.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6, 32, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 16, 65, 75, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "Оргжилцентр" Иванникову Сергею Александровичу в размере 1 300 307, 86 руб.

В остальной части заявления, отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

СУДЬЯ И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка