Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-5429/2023

Судья Стародуб А.П.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа

заявителя ООО ГК "АНИКО" (ОГРН: 1095018001176)

к должнику ООО "Компания Москерам" (ОГРН: 1147746325792)

о выдаче судебного приказа на взыскание неосновательного обогащения в размере 83 028 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.01.2023 года поступило заявление ООО ГК "АНИКО"" к ООО "Компания Москерам" с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание неосновательного обогащения в сумме 83 028 рублей, в связи с оплатой счета от 06.07.2020 года N 3921 платежным поручением от 06.07.2020 года N 58183..

Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником, не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таких доказательств суду не представлено.

Заявитель также не представил документы, на которые ссылается в заявлении о выдаче судебного приказа, а именно счет от 06.07.2020 года N 3921 и платежное поручение от 06.07.2020 года N 58183.

В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 229.4 АПРК РФ.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 229.3 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 г. N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесспорности рассматриваемого требования, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Кроме того, согласно положениям п. 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств свидетельствующих о возможности удовлетворить заявление общества об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку само по себе нахождение организации в процедуре банкротства, не свидетельствует об уважительности причин невозможности оплаты госпошлины.

В силу пп.3 п.1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании вышеизложенного, учитывая, сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности, представленных доказательств путем их истребования у заявителя, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Руководствуясь пп. 3 п. 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ГК "Анико" об отсрочке оплаты госпошлины - отказать.

Возвратить ООО ГК "АНИКО" заявление о выдаче судебного приказа от 16.01.2023 года.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано.

Судья Стародуб А. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка