Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: А40-539/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N А40-539/2023
Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Аксёновой
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
ООО "ФК "Негоциант"" (127083, город Москва, Верхняя Масловка улица, дом 18Б, строение 9, кабинет 210, ОГРН: 1167746143432, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 7714373018)
к ООО "Евро Овощи" (420039, Респ. Татарстан, город Казань г.о., Казань г., Казань г., Восстания ул., д. 72, офис 4, ОГРН: 1221600047129, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: 1658239174)
о взыскании 369 500 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФК "Негоциант"" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Евро Овощи" о взыскании 369 500 руб. 00 коп.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Ч. 5 ст. 36 АПК РФ предоставляет истцу право выбора подсудности - иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно статье 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает изменение установленной статьями 35 и 36 Кодекса подсудности по соглашению сторон. Однако данное соглашение должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Разночтений в понимании его смысла не допускается. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения и не имеет правовой силы.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.
Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, настоящий спор вытекает из договора поставки от 27.06.2022 года N 1-А, заключенного между ООО "Голден Гарден" и ООО "Евро Овощи".
Пунктом 9.1 указанного договора установлено, что "В случае не достижения согласия (в течении 30 дней со дня первых переговоров), спорные вопросы передаются на рассмотрение арбитражного суда, по месту регистрации истца".
Между ООО "Голден Гарден" (Цедент) и ООО "ФК "Негоциант"" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.08.2022 г. N 002/08-2022.
Согласно условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО "Евро Овощи" задолженность по договору купли-продажи от 27.06.2022 года N 1-А в размере 369 500 руб. 00 коп.
При переходе прав требования кредитора к другому лицу в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве, заключение соглашения об уступке права требования не свидетельствует о наличии соглашения между истцом и ответчиком об изменении подсудности, установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении спора между новыми сторонами обязательства.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что соглашение об избрании определенного суда для разрешения возможных споров представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.
Таким образом, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.
Следовательно, наличие договора уступки права требования (цессии) от 02.08.2022 г. N 002/08-2022 не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с договором от 27.06.2022 года N 1-А. Таким образом, подсудность определяется по месту регистрации ООО "Голден Гарден".
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В настоящем случае, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ООО "Голден Гарден" является - 423800, Респ. Татарстан, город Набережные Челны г.о., Набережные Челны г., Набережные Челны г., им Валерия Шадрина пер., д. 6, этаж цокольный N 1, помещ. 1000 офис 23.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности искового заявления ООО "ФК "Негоциант"" Арбитражному суду г. Москвы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Руководствуясь ст. ст. 4, 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "ФК "Негоциант"" на двух листах и приложенные к исковому заявлению документы - возвратить истцу полностью.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Аксёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
