Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А40-5269/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А40-5269/2023
Судья Стародуб А. П.
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО "МоРо" к производству
по иску ООО "МоРо" (ОГРН: 1027700551372)
к ООО "Феймос Плейс" (ОГРН: 1202300037455)
о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
ООО "МоРо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Феймос Плейс" о взыскании по договору от 29.06.2022 года N МР-1709/ФП долга в сумме 144 145 рублей, неустойки 25 225 рублей 38 копеек, за пер175 дней.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В силу ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Судом установлено, что основанием иска является ненадлежащее исполнение ООО "Феймос Плейс" обязанности по оплате товара по договору от 29.06.2022 года N МР-1709/ФП.
При этом, согласно п.6.5 указанного договора в случае если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением ), изменением, расторжением или признанием недействительными (полностью или частично), подлежат разрешению по выбору истца в Арбитражном суде г. Москвы или в арбитражном (экономическом) суде по месту нахождения ответчика.
Таким образом, как следует из условий указанного пункта договора у Истца имеется альтернатива по определению подсудности спора при обращении в суд, которую он вправе определить самостоятельно.
Вместе с тем, данное условие о договорной подсудности нельзя признать согласованным. В порядке ст. 37 АПК РФ допускается изменение сторонами общего правила подсудности, но не допускается установление новой альтернативной подсудности, кроме того, зависящей от волеизъявления одной из сторон.
Из представленных документов следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, адресом ООО "Феймос Плейс" является: 354000, г. Сочи, ул. Войкова, д.1, комната 181.
Таким образом, исковое заявление ООО "МоРо" подано в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правила подсудности, установленного ст.35 АПК РФ, и неподсудно Арбитражному суду г. Москвы.
Заявителем причины обращения в Арбитражный суд г. Москвы не указаны, документального обоснования того, что исковое заявление должно быть рассмотрено в Арбитражном суде г. Москвы истцом также не представлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.126, 184 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ООО "МоРо" от 16.01.2023 года о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 29.06.2022 года N МР-1709/ФП в размере 169 370 руб. 38 коп.
Возвратить ООО "МоРо" (ОГРН: 1027700551372) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 081 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.01.2023 года N 63.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Стародуб А. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
