Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-5249/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союзагрохим" (117452, город Москва, Симферопольский бульвар, дом 29, корпус 8, ОГРН: 1097746407110, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: 7722690557)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ашурбекову Р.К. (115230, г. Москва, Электронный проезд, д.5 Б, С.8)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

Третье лицо: ООО "Аркос" (117452, г. Москва, Черноморский бульвар, д. 10, корпус 2 помещение I, ОГРН: 1117746264261, ИНН: 7729679584)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 162365/21/77024-ИП,

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке

при участии: от заявителя - Канунникова Ю.Н. (Паспорт, Доверенность N 166 от 06.12.2022, Диплом); от заинтересованных лиц - Судебный пристав-исполнитель Родина Л.Н. (Удостоверение ТО N 093041, Доверенность б/N от 27.07.2022); ГУФССП России по г. Москве - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Союзагрохим" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбекова Раджаба Казимагомедовича в рамках исполнительного производства N 162365/21/77024 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.04.2021 серии ФС N 037842586, выданного Арбитражным судом города Москвы, выразившегося в не рассмотрении повторного заявления ООО "Союзагрохим" от 25.11.2022 исх. N 2388 и/р в период с 02.12.2022 по 09.01.2023, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбекова Раджаба Казимагомедовича в рамках исполнительного производства N 162365/21/77024 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.04.2021 серии ФС N 037842586, выданного Арбитражным судом города Москвы, выразившегося в не направлении запроса в ПАО "СДМ-Банк" о предоставлении выписки по расчетному счету должника ООО "АРКОС" за период с 12.05.2015 по 06.05.2020, в не направлении запроса руководителю должника - ООО "АРКОС" о предоставлении годового бухгалтерского баланса Общества за 2021 год с расшифровкой дебиторской задолженности, не направлении запроса в налоговый орган от предоставлении документов и сведений о наличии у ООО "АРКОС" дебиторской задолженности, годового бухгалтерского баланса Общества за 2021 год, не направлении запроса в ПАО Банк ВТБ о предоставлении платежных поручений ООО "Химснаб" от 26.04.2019 N 798, от 05.04.2019 N 539, от 10.07.2019 N 1486, от 07.08.2019 N 1717, от 18.10.2019 N 2363, от 13.11.2019 N 2583, от 10.12.2019 N 2802, от 03.02.2020 N 188, от 24.03.2020 N 602, от 06.05.2020 N 1071 в виде заверенных копий, не обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах суммы задолженности в период с 02.12.2022 по 09.01.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Аркос".

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

ГУФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, 02.04.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-253 877/20 выдан исполнительный лист серии ФС N 037842586 о взыскании с ООО "АРКОС" в пользу ООО "Союзагрохим" задолженности в размере: 12 000 000 руб. основного долга, 3 787 801, 48 рублей процентов за пользование займом за период с 31.08.2017 по 16.11.2020, процентов за пользование займом с 17.11.2020 по день фактического возврата по ставке 10 % годовых, начисленных на сумму долга, 109 054 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

21.05.2021 ООО "Союзагрохим" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "АРКОС".

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбековым Р. К. в отношении ООО "АРКОС" возбуждено исполнительное производство N 162365/21/77024 - ИП.

05.10.2022 ООО "Союзагрохим" обратилось в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением, в котором просило: запросить в ПАО "СДМ - Банк" г. Москва выписку по расчетному счету должника ООО "АРКОС" за период с 12.05.2015 по 06.05.2020; запросить у руководителя должника - ООО "АРКОС" годовой бухгалтерский баланс Общества за 2021 год с расшифровкой дебиторской задолженности; запросить в налоговом органе документы и сведения о наличии у ООО "АРКОС" дебиторской задолженности; в целях исключения фальсификации доказательств, а также установления истинного назначения платежей запросить в ПАО Банк ВТБ платежные поручения ООО "Химснаб" от 26.04.2019 N 798, от 05.04.2019 N 539, от 10.07.2019 N 1486, от 07.08.2019 N 1717, от 18.10.2019 N 2363, от 13.11.2019 N 2583, от 10.12.2019 N 2802, от 03.02.2020 N 188, от 24.03.2019 N 602, от 06.05.2020 N 1071 в виде заверенных копий; обратить взыскание на принадлежащие должнику имущественные права (дебиторскую задолженность) в пределах суммы задолженности.

Согласно материалам дела, указанное заявление получено Чертановским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 11.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500075026444, вместе с тем, ответ на него взыскателю - ООО "Союзагрохим" не поступал.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 ООО "Союзагрохим" повторно обратилось в Чертановский ОСП по г. Москве с заявлением аналогичного содержания, которое получено адресатом 02.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500177017661, вместе с тем, ответ на него взыскателю - ООО "Союзагрохим" не поступил.

Заявитель указывает на то, что в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем Чертановского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбековым Р. К. не было надлежащим образом рассмотрено ни заявление взыскателя от 05.10.2022, ни повторное заявление взыскателя от 25.11.2022 в рамках исполнительного производствам 162365/21/77024-ИП, задолженность перед взыскателем ООО "АРКОС" не погашена.

Также, согласно позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП г. Москвы Ашурбековым Р.К. до настоящего времени не направлен запрос в ПАО "СДМ-Банк" о предоставлении выписки по расчетному счету должника ООО "АРКОС" за период с 12.05.2015 по 06.05.2020; не запрошен у руководителя должника - ООО "АРКОС" годовой бухгалтерский баланс Общества за 2021 год с расшифровкой дебиторской задолженности; не запрошены в налоговом органе документы и сведения о наличии у ООО "АРКОС" дебиторской задолженности, годовой бухгалтерский баланс Общества за 2021 год; не запрошены в ПАО Банк ВТБ платежные поручения ООО "Химснаб" от 26.04.2019 N 798, от 05.04.2019 N 539, от 10.07.2019 N 1486, от 07.08.2019 N 1717, от 18.10.2019 N 2363, от 13.11.2019 N 2583, от 10.12.2019 N 2802, от 03.02.2020 N 188, от 24.03.2020 N 602, от 06.05.2020 N 1071 в виде заверенных копий; не обращено взыскание на дебиторскую задолженность в пределах суммы задолженности.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем Чертановского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбековым Р. К. допущено бездействие в рамках исполнительного производства N 162365/21/77024-ИП, в результате которого, были нарушены права (интересы) взыскателя - ООО "Союзагрохим" на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ, заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с электронной базой ПК "АИС" в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство N 162365/21/77024-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N 037842586 от 02.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-253877/20-47-1763, вступившему в законную силу 26.03.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 17 319 914, 31 руб., в отношении должника ООО "АРКОС", в пользу взыскателя: ООО "Союзагрохим".

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 162365/21/77024-ИП направлено должнику посредством Почты России по адресу: 117452, Россия, г. Москва, б-р Черноморский, д 10 корп 2 пом 1 (ШПИ 80400861711699, письмо возвращено отправителю).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также приняты обеспечительные меры и меры принудительного исполнения.

В ответ на запросы поступила информация из Росреестра и ГИБДД МВД России об отсутствии объектов недвижимости и транспортных средств, зарегистрированных за должником-организацией.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также, в целях обнаружения должника-организации и руководителя должника организации осуществлялись выходы по адресу: 117452, Россия, г. Москва, б-р Черноморский, д 10, корп 2, пом 1 (даты выходов: 26.11.2021, 03.02.2023), по указанному адресу располагается жилой дом, должник-организация и руководитель должника-организации не обнаружены.

Согласно полученной информации из ФНС у должника-организации имеется единственный счет, открытый в "СДМ-БАНК" (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в "СДМ-БАНК" (ПАО).

Согласно материалам дела, 01.02.2023 зарегистрировано обращение от 05.10.2022 и передано на рассмотрение судебному приставу исполнителю, поступившее от представителя ООО "Союзагрохим".

В ответ на указанное обращение 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено заявителю посредством Почты России (ШПИ 11573880602238, доставлено 07.02.2023).

Также. 03.02.2023 зарегистрировано повторное обращение от 25.11.2022 и передано на рассмотрение судебному приставу исполнителю, поступившее от представителя ООО "Союзагрохим".

В ответ на указанное обращение 03.02.2023 даны разъяснения, ответ направлен посредством Почты России (ШПИ 11573880602191, доставлено 07.02.2023)

Так, из материалов дела усматривается, что 24.06.2022 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и направлено в ООО "Химснаб".

В ответ на указанное постановление от представителя ООО "Химснаб" посредством ЕПГУ поступила информация о том, что ООО "Химснаб" не имеет задолженности перед ООО "АРКОС".

Предоставленная информация подтверждается актами сверки и платежными поручениями.

Относительно требования заявителя о направлении запроса в ПАО Банк ВТБ о получении копии платежных поручений, суд отмечает, что указанная информация уже получена судебным приставом-исполнителем от представителя ООО "Химснаб" и приобщена к материалам исполнительного производства.

Исполнительное производство N 162365/21/77024-ИП возбуждено 11.06.2021, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 037842586 вступило в законную силу 26.03.2021.

С учетом изложенного, получение сведений о движении денежных средств за период с 12.05.2015 по 06.05.2020 является нецелесообразным.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель начинает совершать исполнительские действия после возбуждения исполнительного производства, в рамках исполнительного производства выявлен счет должника организации и обращено взыскание.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем 01.02.2023 направлены требование должнику-организации о предоставлении документов, в том числе информацию о дебиторской задолженности ( ШПИ 11573880602221) и запрос в ИФНС N 26 г. Москвы о предоставлении бухгалтерского баланса должника-организации (ШПИ 11573880602214).

Таким образом, обращения заявителя судебным приставом-исполнителем рассмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был предпринят надлежащий комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.