Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-5219/2023

Судья Худобко И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

истца: ГОЛОЛОБОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭЛТСЕРВИС" (119991, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 6, 20, ОГРН: 1037706016193, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 7706295045, КПП: 770601001),

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ООО "РИЭЛТСЕРВИС" МИРОВОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ, БЕЛОВ ЕГОР ИГОРЕВИЧ, БУДРИК-ЕВЛАШЕВИЧ НАТАЛЬЯ БОРИСОВНА, МИФНС РФ N 46 ПО ГОРОДУ МОСКВЕ

УСТАНОВИЛ:

ГОЛОЛОБОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ обратился в арбитражный суд с иском о приведении состава ООО "РИЭЛТСЕРВИС" в положение, которое существовало до момента договора купли-продажи доли в уставном капитале 13.01.2022 и о признании ничтожными сделок.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, изучив документы, поданные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что как уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, так и предоставление отсрочки уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда. При этом такое право суд реализует с учетом правовой позиции, сформированной в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В частности, в п. 4 данного Постановления разъяснено, что что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако, истцом при подаче искового заявление не предоставлено доказательств, которые могли бы достоверно свидетельствовать о финансовом состоянии истца на дату подачи искового заявления. Поскольку как законодатель, так и разъяснения высшей судебной инстанции, возможность предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины связывают именно с моментом обращения в суд. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2022 N 305-ЭС22-4912.

Истцом в обоснование ходатайства не приложено ни одного документа который мог бы свидетельствовать о финансовом состоянии истца на дату подачи искового заявления, что свидетельствует о невозможности суда объективно оценить возможность уплаты истцом государственной пошлины.

В подобной ситуации, не ставя под сомнение правую позицию, сформированную в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что само процессуальное поведение истца по непредставлению документов, свидетельствующих об его объективном финансовом состоянии на дату обращения в суд является единственной причиной, не позволившей принять к производству суда его исковое заявление.

В силу ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление О ГОЛОЛОБОВА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

Судья Худобко И. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка