Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-50087/2021

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН: 1024701893336, 117630, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛИЦА, 5А)

к ответчику АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК" (ПАО) (ОГРН 1037739297881, 101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАРОСЕЙКА, 9/2, 1)

третьему лицу - ООО "Петроком" (ОГРН: 1037811010401, 121170, МОСКВА ГОРОД, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/П/К/ОФ 1/I/4/4), третьему лицу ООО "СКАНДИ"

о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца - Запатрин Р.С. (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2023г.), представитель ответчика - Сухарева Е.В. (удостоверение N 6516, диплом, доверенность от 28.12.2022г.), представитель третьего лица ООО "Петроком" - Еньшина Н.Г. (паспорт, диплом, доверенность от 31.08.2022г.),

Установил: определением от 17.03.2021 г. принято к производству исковое заявление ПАО "ФСК ЕЭС" к ответчику АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии от 27.08.2-19 г. N 38/19 в размере 120 618984, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 936 046,11 руб., обязании ликвидационной комиссии включить требования о выплате денежных средств по банковской гарантии в ликвидационный баланс АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК".

Определением от 21.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Петроком".

Определением от 21.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "СКАНДИ".

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом были соблюдены условия, касающиеся содержания Требования об уплате, предусмотренных Банковской гарантией суммы, а также приложенных к нему документов. Однако банком не исполнено обязательство по оплате суммы требования.

Определением от 17.05.2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34886/18-86-46 о назначении конкурсного управляющего дела Общества с ограниченной ответственностью "Петроком".

Третье лицо ООО "СКАНДИ", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС по г. Москве, Центрального банка Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности УФНС по г. Москве, Центрального банка Российской Федерации по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК" возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО "Петроком" возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлен расчет исковых требований. Кроме того, истцом нарушены сроки предоставления исходной документации для производства работ, в связи с чем ООО "Петроком" не имело возможности выполнить все работы в установленные сроки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.08.2019 г. АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК" (ПАО) (Гарант) выдана банковская гарантия N 38/19 на сумму 120 618 984, 19 руб. со сроком действия по 30.11.2019 г. в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору и обязательств Принципала по возврату авансовой задолженности ООО "Петроком" перед ПАО "ФСК ЕЭС" (Бенефициар) по договору от 02.02.2017 г. N 451893 на выполнение подрядных работ (Строительно-монтажные работы (СМР), пуско-наладочные работы (ПНР), поставка МТРиО) по 1-му этапу строительства по титулу "Строительство ПС 330 кВ Мурманская с заходами ВЛ 330 кВ. Корректировка" для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада.

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару, по его первому письменному требованию, денежную сумму в размере 120 618 984, 19 руб. в случае, если Принципал не исполнил любые свои обязательства перед Бенефициаром по Договору.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору 29.11.2019 г. в адрес Гаранта Бенефициар направил Требование от 28.11.2019 г. N Ц0/ЖА/1024 по банковской гарантии о выплате 120 618 984, 19 руб. Факт получения Требования от 28.11.2019 г. N Ц0/ЖА/1024 с соответствующими приложениями подтверждается письмом Гаранта от 10.12.2019 г. N 1268.

Согласно перечню документов, предусмотренных банковской гарантией, Бенефициар полностью исполнил условия банковской гарантии, представив исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность своих требований, для осуществления Гарантом платежа по указанным реквизитам в Требовании.

В Требовании Бенефициар указал, что Принципал не исполнил свои обязательства по Договору на дату подписания настоящего требования, в частности, нарушил конечный срок выполнения всех Работ по договору в целом; не предоставил новую (переоформленную на новый срок) единую банковскую гарантию в соответствии с условиями Договора.

Согласно Банковской гарантии, Гарант обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения требования выплатить Бенефициару денежные средства. Соответственно, срок исполнения обязательства Гаранта по предъявленному Требованию, с учетом ст. 193 ГК РФ, истек 09.12.2019 г.

Письмом от 10.12.2019 г. N 1268 Гарант отказал в удовлетворении требований Бенефициара сославшись на приостановку исполнения требования, в связи с тем, что требование является ненадлежащим, поскольку сумма неотработанного аванса, согласно приложенным к требованию документам, составляет 102 742 029, 91 руб., тогда как в требовании указано о выплате 120 618 984,19 руб.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для предъявления Требования в размере 120 618 984, 19 руб., основаны на том, что справка, приложенная к требованию, свидетельствует исключительно о размере непогашенного аванса. В то время как Банковская гарантия от 27.08.2019 г. N 38/19 дает право Бенефициару на полное исполнение по ней Гарантом, если Принципал не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любые свои обязательства перед Бенефициаром по Договору.

Гарант должен был до 09.12.2019 г. оплатить сумму, заявленную в Требовании, т.е. в течение 5 дней, согласно условиям Банковской гарантии.

Письмом от 21.02.2020 г. N ЦО/ЖА/122 Бенефициаром предоставлена отсрочка платежа Гаранту до 28.02.2020 г. согласно предъявленному требованию от 28.11.2019 г. N Ц0/ЖА/1024 по уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Письмом от 10.03.2020 г. N ЦО/ЖА/172 Бенефициаром предоставлена отсрочка платежа Гаранту до 15.04.2020 г. согласно предъявленному требованию от 28.11.2019 г. N Ц0/ЖА/1024 по уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Письмом от 08.06.2020 г. N ЦО/ЖА/346 Бенефициаром предоставлена отсрочка платежа Гаранту до 30.06.2020 г. согласно предъявленному требованию от 28.11.2019 г. N Ц0/ЖА/1024 по уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Гарант должен был до 29.02.2020 г., 16.04.2020 г., 01.07.2020 г. оплатить сумму, заявленную в Требовании, с учетом вышеуказанных отсрочек платежа.

По состоянию на 21.12.2020 г. Банком не исполнено обязательство по оплате суммы Требования.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 2 936 046, 11 руб. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 16.07.2020.

В соответствии с приказом Банка России от 17.07.2020 N ОД-1112 с 17.07.2020 аннулирована лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Промышленно-инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) (peг. N 2433, г. Москва).

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 32(799) от 12.08.2020/956: Акционерный коммерческий банк "Промышленно-инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1037739297881, ИНН 7734052372, КПП 770101001, место нахождения: 101000, город Москва, улица Маросейка, дом 9/2, строение 1, тел.: 7 (495) 969-29-69, e-mail: bank@pib.ru) уведомляет о том, что общим собранием акционеров (Протокол N 1 от 19.05.2020 года) принято решение о ликвидации АКБ "ПРОМИНВЕСТБАНК" (ПАО). Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 101000, город Москва, улица Маросейка, дом 9/2, строение 1, тел.: 7 (495) 969-29-69, e-mail: bank@pib.ru.

28.09.2020 г. Бенефициар обратился к Гаранту с Требованием кредитора N Ц0/ЖА/639 о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Письмом от 24.11.2020 г. N 1115 Ликвидатор отказал в удовлетворении Требования кредитора о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии. Требование Бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия гарантии.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу независимости гарантии от основного обязательства закон устанавливает основания, согласно которым Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования только в случаях, прямо предусмотренных в ст. 376 ГК РФ. К таким основаниям относятся: несоответствие требования либо приложенных к нему документов условиям гарантии, либо представление требования гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. N 6040/12.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае Требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в пределах срока действия банковской гарантии.

Вопреки доводам Гаранта о том, что Банковская гарантия от 27.08.2019 г. N 38/19 выдана в обеспечение исполнения гарантийных обязательств, выданная Банковская гарантия является единой (в обеспечение возврата аванса, в обеспечение исполнения договора, в обеспечение исполнения гарантийных обязательств).

Требование истца об уплате по Банковской гарантии по форме и содержанию соответствует условиям Гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант проверяет соответствие Требования Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Следовательно, для того, чтобы обязанность бенефициара по представлению документов считалась исполненной, достаточно представить документы, которые по формальным критериям соответствуют условиям гарантии.

Банк не праве требовать представления каких-либо дополнительных документов и расчетов, не имеющих правового значения для исполнения гарантом обязанности по банковским гарантиям.

Форма расчета суммы требования по банковской гарантии нормативно не закреплена, вместе с тем приложенный к требованию расчет суммы позволяет определить размер суммы, включаемой в требование по Банковской гарантии, который выполнен на основании гарантированной банковской гарантией денежной суммы с учетом того обстоятельства, что ранее денежные суммы в рамках данной Банковской гарантии не взыскивались.

Поскольку текст банковской гарантии не содержит условия о предоставлении Гаранту расчета суммы требования по банковской гарантии, Бенефициар представил справочный расчет.

Так, на дату направления требования ПАО "ФСК ЕЭС" имело право на взыскание:

1. Неустойки за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору подряда от 02.02.2017 г. N 451893 в размере 926 353 798, 46 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 3 апреля 2019 г. N 10) работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 30.04.2019 г.

Согласно п. 20.2.1 Договора, за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом), Принципал выплачивает Бенефициару пени в размере 0, 2 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) составляет 926 353 798, 46 руб. исходя из следующего расчета:

2 412 379 683, 73 руб. (цена Договора согласно п. 4.3. Договора) х 0,2% (неустойка в соответствии с п.20.2.1 Договора) х 192 (дней просрочки с 6 мая 2019 г. по 14 ноября 2019 г.)= 926 353 798,46 руб.

Действительно обязательство Принципала просрочено, неустойка начислена обоснованно.

Судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица о том, что срок работ сдвинут до 30.04.2019 (Дополнительное соглашение N 14), поскольку пунктом 14 Дополнительного соглашения N 14, исходя из его буквального содержания, сохранена ответственность за нарушения, допущенные до даты Дополнительного соглашения.

2. Неустойки за нарушение Принципалом срока предоставления переоформленной банковской гарантии в размере 10 614 470, 59 руб.

Обязанность, по предоставлению переоформленной банковской гарантии установлена п. 23.10 Договора.

Согласно п. 20.2.16 Договора, за непредоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление Принципалом банковских гарантий, предусмотренных Договором, Принципал выплачивает Бенефициару пени в размере 0, 01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, на взыскание которой Бенефициар имеет право на основании Договора, за просрочку предоставления Принципалом банковской гарантии, составляет 10 614 470, 59 руб., исходя из следующего расчета:

2 412 379 683, 73 руб. (цена Договора согласно п. 4.3. Договора) х 0,01% (неустойка в соответствии с п. 20.2.16 Договора) х 44 (дней просрочки с 2 октября 2019 г. по 14 ноября 2019 г.) = 10 614 470,59 руб.

3. Неотработанного аванса - Принципал в соответствии с п. 7.13.7 и 5.1.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20 февраля 2017 г. N 1) не вернул Бенефициару неотработанный аванс в размере 102 742 029, 91 руб. (сумма по состоянию на 28.11.2019 г.).

Так, с 22.02.2017 г. по 04.07.2019 г. ПАО "ФСК ЕЭС" в рамках исполнения условий Договора осуществило 12 авансовых платежей на расчетный счет Принципала на общую сумму 585 829 960, 91 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. При этом, сумма погашенного аванса на момент предъявления требования составила 483 087 931,00 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Петроком".