Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А40-48565/2020

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев заявление ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер

по иску 1.) Правительства Москвы, 2.) Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ"

третьи лица: 1.) Управление Росреестра по г. Москве, 2.) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 3.) АО "ИМЯ-М"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" содержащим следующие требования:

Признать надстройку к зданию (помещение I - тех. этаж комн. 1) общей площадью 629, 8 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, самовольной постройкой.

Обязать ООО "Делла-Инвест" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993 г. путем сноса надстройки (помещения I - тех. этаж комн. 1) по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7 общей площадью 629, 8 кв. м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Делла-Инвест" расходов.

Обязать ООО "Делла-Инвест" в месячный срок освободить земельный участок от надстройки (помещения I - тех. этаж комн. 1) к зданию площадью 629, 8 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, путем ее демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Делла-Инвест" расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, исковые требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 дело N А40-48565/20-35-351, рассматриваемое судьей Панфиловой Г.Е., передано на рассмотрение судье Волковой Е.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022, ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-48565/20-35-351 сроком на шесть месяцев.

30.12.2022г. от ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" поступило заявление о разъяснении решения суда от 30.06.2021г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. в удовлетворении заявления ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" о разъяснении решения суда от 30.06.2021г. отказано.

Совместно с заявлением о разъяснении решения суда от 30.06.2021 г. ответчиком было подано заявление о принятии обеспечительных мер путем запрета Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы осуществлять демонтаж и (или) снос кровли и иных конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым N 77:09:0001027:1036, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, улица Автомоторная, дом 7, до момента вынесения определения по результатам рассмотрения заявления ООО "Делла-Инвест" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. по делу N А40-48565/20.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы не проводила никакие подготовительные к демонтажу работы, что создаёт реальную угрозу обрушения перекрытий Здания, уничтожению коммуникаций Здания, что в свою очередь может привести к разрушению всего Здания.

Кроме того, ответчик указывает, что в настоящее время в Здании продолжают работу сотрудники ООО "Делла-Инвест" и арендаторы. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы не производила меры, направленные на недопущение нахождения в Здании граждан.

Изучив ходатайство ответчика, материалы дела, суд установил следующее.

Одним из процессуальных институтов, обеспечивающих надлежащее и эффективное исполнение решения суда, защиту прав участвующих в деле лиц от возможного нарушения в будущем и направленных тем самым на реализацию приведенных конституционных предписаний и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), применение которых регулируется положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому, в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В своем заявлении ответчик просит принять обеспечительные меры до момента вынесения определения по результатам рассмотрения заявления ООО "Делла-Инвест" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. Между тем, определением от 09.01.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" о разъяснении решения суда от 30.06.2021г.

Более того, суд не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

В связи с тем, что существенное условие, указанное ответчиком в просительной части ходатайства, отпало, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "ДЕЛЛА-ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка