Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-48336/2022

Судья М.В. Ларин,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО "Альфа Констракт"

(ОГРН 1177746244081, ИНН 7716850996, дата регистрации 14.03.2017, 129085, город Москва, ул. Годовикова, д. 9 стр 2, э/пом/ком 3/IV/2)

к ответчику ООО "Велес Макро Строй"

(ОГРН 1217700274010, ИНН 9709072153, дата регистрации 09.06.2021, 109028, город Москва, Тессинский пер, д. 5 стр. 1, этаж 1 ком. а)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N АКСБ-2021-08-05 от 05.08.2021 в размере 1 655 929 р., неустойки в размере 330 277, 81 р.,

встречного иска ООО "Велес Макро Строй"

к ответчику ООО "Альфа Констракт"

о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору N АКСБ-2021-08-05 от 05.08.2021 в размере 210 000 р.,

при участии:

от истца (заявителя) - Романова Н.Ю., доверенность от 17.02.2022, паспорт, диплом

от ответчика - Полозова С.Ю., доверенность от 26.05.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа Констракт" (далее - Истец) обратилось в суд с требованиями к ООО "Велес Макро Строй" (далее - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N АКСБ-2021-08-05 от 05.08.2021 в размере 1 655 929 р., неустойки в размере 330 277, 81 р.

В свою очередь, ООО "Альфа Констракт" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Велес Макро Строй" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору N АКСБ-2021-08-05 от 05.08.2021 в размере 210 000 р.

Истец (ответчик по встречному иску) представил письменное ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем.

Ответчик против заявленного ходатайства не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) представил письменное ходатайство об отказе от встречного иска, подписанное представителем.

Истец (ответчик по встречному иску) против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с частью 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска, суд принимает этот отказ, в случае если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц, в ином случае, суд рассматривает дело по существу.

Суд, учитывая мнение сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 49 АПК РФ для не принятия судом отказа от иска и рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд принимает заявление об отказе от иска, поэтому дело в соответствии с пунктом 1 подпунктом 4 статьи 150, статьи 151 АПК РФ подлежит прекращению.

Государственная пошлина подлежит возврату сторонам на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 150, 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Альфа Констракт" от требований к ООО "Велес Макро Строй" и встречных требований ООО "Велес Макро Строй" к ООО "Альфа Констракт".

Прекратить производство по делу N А40-48336/22-107-298.

Возвратить ООО "Альфа Констракт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 962 р., уплаченную по платёжному поручению от 04.03.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить ООО "Велес Макро Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 210 р., уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2022

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка