Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-4831/2023

Судья С. В. Романенкова,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КИЛЬМЕТОВА ЭДГАРА ИЛЬДАРОВИЧА (ОГРНИП: 319028000048390, ИНН: 027706355184, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2019)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЕГОРОВУ АЛЕКСЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 309774609700801, ИНН: 773501821920, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2009)

о взыскании 19 635 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ: 16.01.2023г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КИЛЬМЕТОВА ЭДГАРА ИЛЬДАРОВИЧА к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЕГОРОВУ АЛЕКСЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ о взыскании 50% продукции за изготовление плакатов со скретч-слоем в размере 17 850 руб. 00 коп., пени в размере 1 785 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие на основании Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В развитие указанных положений Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 21.01.2016) разъяснило, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до дня вступления в силу новых процессуальных правил, со дня их вступления в силу рассматриваются по новым правилам, в том числе в части совершения иных процессуальных действий.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, следует вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 12.01.2023 г. (согласно штампу Почты России, поступило в суд 16.01.2023г. согласно штампу канцелярии суда), таким образом, в данном случае подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.4 п. 5 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.2 Договора N 041021 от 04.10.2021г. сторонами согласовано, что споры и разногласия по настоящему Договору, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае не достижения Сторонами согласия путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлено электронное письмо "Досудебная жалоба" направленное ответчику 11.05.2022г.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской" Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного, электронное письмо "Досудебная жалоба", направленное ответчику 11.05.2022г. по электронной почте, не принимается судом как доказательство направления претензии ответчику, так как истцом не представлено доказательств установления такого порядка в договоре, с указанием в нем принадлежащего ответчику адреса электронной почты.

Более того, представленный истцом договор N 041021 от 04.10.2021г. не подписан сторонами.

Как указано в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

В связи с этим, истец не доказал факт соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату по п. 5 ст. 129 АПК РФ в соответствии с ФЗ от 02.03.2016 г. N 47-ФЗ, что не лишает истца права на обращение в суд при соблюдении досудебного порядка.

На основании изложенного, исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КИЛЬМЕТОВА ЭДГАРА ИЛЬДАРОВИЧА и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю на основании п. 5 ч. 2 ст. 129 АПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1, 5 части 1, частью 2 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление N б/н от 11.01.2023г. и приложенные к нему документы возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КИЛЬМЕТОВА ЭДГАРА ИЛЬДАРОВИЧА.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Возвратить КИЛЬМЕТОВУ ЭДГАРУ ИЛЬДАРОВИЧУ из доходов Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленные по чек-ордеру от 12.01.2023г.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы.

СУДЬЯ: С. В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка