Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А40-4777/2023

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа

ООО "РЕВЕРС"

К ООО "Скай-Логистик"

О взыскании 28 000 руб. долга по договору-заявке от 31.10.2022 N 94713

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕВЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Скай-Логистик" 28 000 руб. долга по договору-заявке от 31.10.2022 N 94713.

В обоснование выдачи судебного приказа заявитель ссылается на заключение договора-заявки от 31.10.2022 N 94713 на перевозку груза автотранспортом.

В подтверждение факта оказания перевозки заявителем представлены: копия договора договора-заявки от 31.10.2022 N 94713, счет на оплату от 31.10.2022 N 725, акт выполненных работ/оказанных услуг от 31.10.2022 N 725.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает, что отсутствуют правовые основания для выдачи судебного приказа по следующим основаниям.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. ст. 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства рассматривается требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в ст. 229.3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о взыскателе: для взыскателя-организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты банковского или казначейского счета и другие необходимые реквизиты;

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО "РЕВЕРС" необходимо было отразить реквизиты банковского счета взыскателя, однако подобной информации во вводной части, по тексту так и в просительной части заявления не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, что в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО "РЖД" о выдаче судебного приказа на взыскание с АО "ЛогосИнвестТранс" 3 522 руб. стоимости услуг по определению ремонтопригодности - возвратить заявителю.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.А. Хайло


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка