Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-47509/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2022 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев заявление ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2/1 СТР.1 ОГРН: 1037739877295 ИНН: 7708503727 - 23.09.2003)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 2 ОГРН: 1107746633521 ИНН: 7704761773 - 11.08.2010)

О взыскании 25 742 руб. 52 коп. стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления

встречный иск ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о признании недействительным Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

в судебное заседание явились:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 г. взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1 ОГРН: 1107746633521 ИНН: 7704761773 - 11.08.2010) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2 ОГРН: 1037739877295 ИНН: 7708503727 - 23.09.2003) 25 742 руб. 52 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по делу N А40-47509/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А40-47509/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Выдан исполнительный лист 24 декабря 2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-47509/18-180-338 удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по делу.

От ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик направил отзыв на заявление. Заявление рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием для обращения Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации с данным заявлением послужил тот факт, что 03.08.2022г. в ходе ознакомления с материалами проверки, проведенной ВСО СК России по Пензенскому гарнизону по обращению ответчика о наличии в действиях Павловой Л.М. состава преступления, ответчик узнал, что согласно информации Департамента имущественных отношений МО РФ, ВЛ-0, 4 кВ, питающая поселок Лесорубов ст. Елюзань (далее - ЛЭП), находится на балансе ФГКУ "ПриволжскоУральское ТУПО" МО РФ.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах проверки письма ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУПО" МО РФ, представленного в 2019 г. в адрес истца, ЛЭП находится на балансе ответчика.

Так, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации во втором абзаце п. 3, в п. 4 названного Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Изучив основания заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 г., суд приходит к выводу о том, что обстоятельства на которые ответчик ссылается как на основания для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают установленным критериям, поскольку заявитель не доказал, что данные обстоятельства хоть и объективно существовали в период рассмотрения в апелляционном суде не были или не могли быть известны ответчику.

Из письма N 141/28794 от 08.09.2017 г. Департамента имущественных отношений Министерства обороны России усматривается, что по информации, полученной от ФГКУ "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Минобороны России, объект недвижимого имущества - линия электропередач 0, 4 кВ от КТП250 до микрорайона Лесорубов станции Елюзань, Кузнецкого района, Пензенской области, находится на балансовом учете учреждения на основании передаточного акта от ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района".

Также в письме указано на то, что на данный объект недвижимости учреждением организованы мероприятия по оформлению права собственности за Российской Федерацией.

При этом утверждения ответчика относительно того, что объект недвижимого имущества - линия электропередач 0, 4 кВ от КТП-250 до микрорайона Лесорубов станции Елюзань, Кузнецкого района, Пензенской области, находится на балансовом учете учреждения на основании передаточного акта от ФГКЭУ "Пензенская КЭЧ района", не является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно совокупности представленных в материалы дела доказательств, право оперативного управления или хозяйственного ведения за ФГКУ "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Минобороны России в период рассмотрения настоящего дела не зарегистрировано.

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлены документы, подтверждающие нахождение линии электропередачь ВЛ-0, 4 кВ на балансе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУПО" МО РФ или иного учреждения.

Более того, представленные к заявлению документы по своей сути являются доказательствами по делу, которые могли быть представлены в качестве доказательств в подтверждение возражений ответчика против удовлетворения иска, однако не были представлены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, виду несоответствия заявленных оснований перечню оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам изложенном в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель выражает свое несогласие с оценкой суда совокупности имеющихся в деле доказательств, позиция названного лица направлена на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявления ответчика

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 г. по делу А40-47509/18-180-338 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 311, 317 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018. по делу А40-47509/18-180-338 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в те­чение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А.Ламонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка