Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-4734/2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (125047, ГОРОД МОСКВА, 4-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, 2/11, 2, ОГРН: 1037710023108, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 7710458616, КПП: 771001001) к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001) о взыскании 1 601 333, 09 руб., третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 61, ОГРН: 1048600005728, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 8601023568), ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (191025, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РУБИНШТЕЙНА УЛИЦА, 6, ОФИС 8, ОГРН: 1027809246123, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7825339580, КПП: 783501001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, ГОРОД МОСКВА, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, 9А, СТР.10, ОГРН: 1047705003895, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 7705512995, КПП: 772201001), Арбитражный управляющий Тавлуева Айман Махмутовна,

При участии:

От истца: Сазонов Э.Е. дов. от 07.03.2023г., диплом

От ответчика: Луничев В.А. дов. от 08.07.2022г. диплом

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по полису страхования ответственности арбитражного управляющего от 11.02.2016 г. в размере 1 601 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 562 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2011 г. по делу N А15-2702/2010 в отношении ИП Загирова Ф.З. введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева Айман Махмутовна.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 апреля 2019 года по делу N А15-2702/2010 взыскано с арбитражного управляющего Тавлуевой Айман Махмудовны возмещение убытков в пользу - Курбанисмаилова Р.Г. в размере 1 601 333 рублей.

Данный факт послужил причинной обращения Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-207105/19-58-1813 с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" взыскано 1 601 333 руб. компенсационной выплаты.

По результатам вышеуказанных споров Ассоциацией СОАУ "Меркурий" в пользу Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны платёжным поручением от 27.02.2020 N 88 были перечислены денежные средств в размере 1 601 333 руб.

Согласно официальному сайту ООО "БИН Страхование" (http://www.binins.ru/) с 20.06.2016 г. урегулирование страховых событий осуществляется САО "ВСК"

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу NА 15-2702/2010 арбитражный управляющий Тавлуева A.M. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя. Указанным судебным актом, в том числе признаны незаконными следующие действия (бездействия) управляющего: передача права собственности на объекты недвижимости кредиторам предпринимателя в отсутствие прав у должника на данные объекты; проведение инвентаризации имущества предпринимателя ненадлежащим образом; неосуществление действий, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Вышеуказанным определением установлено следующее: за период исполнения обязанностей временного управляющего (с 18.01.2011) и конкурсного управляющего (с 08.06.2011) по день отстранения (01.08.2017) арбитражный управляющий не принял своевременно всех необходимых мер в рамках процедур банкротства должника к погашению требований кредиторов должника; по включению в конкурсную массу и реализации имущества; погашению требований кредиторов должника с соблюдением очередности, установленной Законом о банкротстве, и при наличии средств в конкурсной массе; инвентаризации имущества и пополнению конкурсной массы для погашения требований кредиторов.

Из судебного акта следует, что правонарушения, повлекшие причинение убытков участникам дела о банкротстве, носят длящийся характер.

Материалами дела N А15-2702/2010 подтверждается факт наступления страхового случая.

Доказательств отсутствия у страховой компании денежных средств для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 11.02.2016 г. года N 10114011454001 901763 отсутствует.

Однако данную обязанность страховая компания не исполнила ввиду необращения Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны с требованием о страховом возмещении.

Кроме того, Ассоциация понесла расходы связанные с рассмотрением дела N А40-207105/19-58-1813, а именно с Ассоциации была взыскана государственная пошлина в размере 29 013 руб. Данная задолженность была оплачена, что подтверждается платёжным поручением от 27.02.2020 N 89. Таким образом, Ассоциация понесла расходы, связанные с рассмотрением дела N А40-207105/19-58-1813, которые также обусловлены неисполнением САО "ВСК" своих обязанностей по страховому договору.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму страхового возмещения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в п. 5 указанной статьи, за исключением наступления ответственности, в том числе, в результате противоправных действий или бездействия иного лица.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 ПК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Таким образом, страховым событием является именно наступление ответственности арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 ГК РФ, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Главой 48 ГК РФ, Законом о банкротстве не предусмотрено освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при данных обстоятельствах. Страховое возмещение должно быть взыскано с ответчика в пользу истца, выгодоприобретателя по договору.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, в соответствии с которой при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, судам необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом отказ в компенсации возникших у должника в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает его право (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу истца (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту I статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664.

Как следует из материалов дела, Тавлуева А.М. заключила договоры обязательного страхования ответственности с ОАО ГСК "Югория" с 10.02.2011 по 08.02.2014, ООО СО "Помощь" с 12.02.2014 по 11.02.2016, с ООО "БИН Страхование" с 12.02.2016 по 11.02.2017, с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" с 12.02.217 по 11.02.2018, с АО "НАСКО" с 12.02.2018 по 11.02.2019.

Согласно полису страхования ответственности арбитражных управляющих от 11.02.2016 г., заключенному между А. М. Тавлуевой и ООО "БИН Страхование" Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован) не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим а деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3, 3 Договора.

Страховой случай считается наступившим при условии неисполнения ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего в течении срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течении сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течении действия договора страхования, так и после его окончания.

Сумма страхового возмещения составляет 15 000 000 руб.

Срок страхования предусмотрен с 12.02.2016 г. по 11.02.2017 г.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А15-2702/2010 (102) определением суда от 16.04.2019 г. установлена виновность действий арбитражного управляющего Тавлуевой А.М. исходя из следующего.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 отменено определение Арбитражного суда РД от 22.03.2017, арбитражный управляющий Тавлуева А.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего рамках настоящего дела о банкротстве Загирова Ф.З.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим были заключены: - договор от 03.09.2013 с Балабековым, о передаче квартиры N 51, общей площадью 107, 4 кв. м, расположенной в 4 подъезде 5-этажного дома по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Чапаева, д. 35; - договор от 03.09.2013 с Гаджиевым Вагидом Мамедгасановичем, о передаче квартиры N 41, общей площадью 102 кв. м, расположенной в 3 подъезде, на 6 этаже по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Чапаева, д. 35; - договор от 02.09.2013 с Наврузовым Расуллом Наврузовичем, о передаче квартиры N 34, общей площадью 107,4 кв. м, расположенной в 3 подъезде, на 3 этаже по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Чапаева, д. 35 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований); - договор от 03.09.2013 с Ахмедовым А.Д., о передаче квартиры N 33, общей площадью 75,5 кв. м, расположенную в 3 подъезде на 3 этаже по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Чапаева, д. 35 (требование Гаджиалиевой М.Ч.). Указанные сделки были оспорены в рамках дела о банкротстве Ковалевой З.Г., Курбанисмаилова М.Б., Гюльмагомедовой У.М. и Гаджиалиевой М.Ч. 8

Вступившим в законную силу определением суда от 21.06.2016 сделки признаны недействительными, по тем основаниям что жилые помещения до возбуждения дела о банкротстве должника переданы должником третьим лицам во исполнение договоров об участии в долевом строительстве по актам передачи, строились за счет денежных средств заявителей.

Все договоры, заключенные конкурсным управляющим должника о передаче спорных квартир третьим лицам, являются недействительными, поскольку заключены с нарушением статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В рамках этого же дела было рассмотрено заявление Мирзахановой М.М., которая просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 5 общей площадью 91, 2 кв. м, расположенной по адресу: г. Дербент, ул. Х. Тагиева, д. 53 (далее - квартира), заключенный конкурсным управляющим должника Тавлуевой А.М. (далее - конкурсный управляющий) и Кулиевым Р.Т.; признать недействительным договор куплипродажи названной квартиры, заключенный Кулиевым Р.Т. и Рахимовым К.С.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 8 сентября 2015 года, заключенный Рахимовым К.С. и Таркулиевым А.С., и применить последствия недействительности сделки в виде погашение в ЕГРП записи о регистрации права собственности за Таркулиевым А.С. на спорную квартиру.

Определением суда от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены, сделки признаны недействительными.

Суды установили, что покупатели не оплачивали приобретение квартиры. Мирзаханова М.М. узнала о нарушении своих прав лишь после 9 октября 2015 года - после выдачи правоустанавливающих документов на квартиру Таркулиеву А.С.