Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: А40-4682/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N А40-4682/2023
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Литвиненко Ю.В.,
рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу N А40-4682/23-189-37 по иску
Никитиной Инны Ювенальевны (ИНН: 772131384982)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РУСЛАТ"
(105082, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 69, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМН. 16, ОФ. 505, АНТР. 1-ГО ЭТ., ОГРН: 1027739763182, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7701117169)
о взыскании денежных средств в размере 5 954 605, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 367,49 руб.
Третье лицо: Фатахов Исхак Борисович (ИНН: 770703041766).
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Инна Ювенальевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "РУСЛАТ" о взыскании денежных средств в размере 5 954 605, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 367,49 руб.
Также, 20.01.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО Фирма "Руслат" в пределах исковых требований в размере 6 188 973, 42 руб., находящихся на расчетном счете ООО Фирма "Руслат" N 40702810701200003279, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК".
Заявление мотивировано тем, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доводы истца, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из указанных норм закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Истец не представил доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов.
Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для применения указанных обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления истца Никитиной Инны Ювенальевны о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Ю.В. Литвиненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
