Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А40-4591/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А40-4591/2023
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бушкарева А.Н.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Армавирский весовой завод "КубаньВесСервис" (352450, Краснодарский край, Успенский район, Успенское село, промышленная зона улица, 92 в близи жилого дома по улице поповского, ОГРН: 1092302001978, дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: 2302062110)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД фирма "Меркурий" (119435, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 12, помещ. 1, ком. 11, ОГРН: 1217700021923, дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 9704044762)
о выдаче судебного приказа на взыскание долга за поставленный товар в размере 403 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Армавирский весовой завод "КубаньВесСервис" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТД фирма "Меркурий" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга за поставленный товар в размере 403 000 руб.
Согласно п. 4 ст. 2293 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3.
При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа ООО "Армавирский весовой завод "КубаньВесСервис" подлежит возврату взыскателю применительно к ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.
Государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего иска не подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, так как истцом не были представлены доказательства ее уплаты.
Руководствуясь ч. 1 ст. 229.4, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский весовой завод "КубаньВесСервис" заявление о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Н. Бушкарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
