Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-4589/2023

Судья Джиоев В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

Волкова Николая Дмитриевича

к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"

о взыскании 130 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Волков Николай Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной страховой премии размере 130 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о несоответствии настоящего спора компетенции Арбитражного суда г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со статей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является как субъектный состав, так и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности по договору страхования может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В материалах дела не имеется выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) на истца Волкова Николая Дмитриевича.

По данным Федеральной налоговой службы сведений о государственной регистрации Волков Н.Д. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не имеется.

Арбитражный суд вправе рассматривать дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя только в том случае, когда это прямо предусмотрено положениями АПК РФ и иными федеральными законами.

?При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

?Суд приходит к выводу о том, что, поскольку иск о взыскании задолженности по договору заявлен физическим лицом, истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает, что заявленный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ ?арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Г. Джиоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка