Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-4556/2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙФ" (117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 13, строение 2, помещение v, комната 2а, этаж мансарда, ОГРН: 1177746080380, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 7724399022),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ССК" (248001, Калужская область, Калуга город, Суворова улица, дом 121, помещение 15, офис 423, ОГРН: 1107746348610, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: 7724745995)

о взыскании 313 950, 00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙФ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ССК" о взыскании 313 950, 00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09 марта 2022 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, признал исковые требования в части.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, "17" февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - "ООО "ССК", "Генподрядчик", "Ответчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "Технолайф" (далее - "ООО "Технолайф", "Подрядчик", "Истец") был заключен Договор N ССК-ТХЛ/6241/ХВ-36 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - "Договор-1"), в соответствии с которым Подрядчик обязался своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных и давальческих (Приложение N 2 к Договору-1) материалов и оборудования по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по установке архитектурно-художественного освещения на объекте: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 36, в соответствии со Сметой (Приложение N 1 к Договору) и проектной документацией, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора-1 Сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ:

начало работ - 17.02.2020 г., при условии выполнения Генподрядчиком п. 5.1 и п. 7.2 Договора-1;

окончание работ - 17.04.2020 г., при условии выполнения Генподрядчиком п. 5.1 и п. 7.2 Договора-1.

Цена работ по Договору-1 определялась Сметой (Приложение N 1 к Договору-1) и составляла 3 135 000, 00 (Три миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС (20%) - 552 500,00 (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

"26" февраля 2020 года на расчетный счет Подрядчика поступила сумма авансового платежа в размере 940 500, 00 (Девятьсот сорок тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением N 323 от 26.02.2020 г.

Согласно п. 7.3 Договора-1 расчет за выполненные и принятые работы производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после выполнения работ по Договору на основании подписанных Генподрядчиком без замечаний Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Отчетов об использованных материалах и оборудовании и предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом и приняты Генподрядчиком в соответствии с п. 9.4 Договора без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.09.2020 г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020 г. (форма КС-3) и актом сверки взаимных расчетов однако оплата выполненных работ была произведена лишь 02.11.2020 г.

В соответствии с п. 11.14 Договора-1 в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0, 1% (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% (Десять процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.

В связи с несвоевременной оплатой Генеральным подрядчиком работ по Договору-1, Подрядчиком рассчитана и начислена неустойка за период с 22.10.2020 г. по 02.11.2020 г. в следующем размере: 2 194 500, 00 * 0,1%/100*11 = 24 139,50 рублей.

"17" февраля 2020 года между ООО "ССК" и ООО "Технолайф" был заключен Договор N ССК-ТХЛ/6241/ХВ-1 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - "Договор-2"), в соответствии с которым Подрядчик обязался своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных и давальческих (Приложение N 2 к Договору-2) материалов и оборудования по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по установке архитектурно-художественного освещения на объекте: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 1, в соответствии со Сметой (Приложение N 1 к Договору-2) и проектной документацией, а Генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора-2 Сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ:

начало работ - 17.02.2020 г., при условии выполнения Генподрядчиком п. 5.1 и п. 7.2 Договора-2;

окончание работ - 17.04.2020 г., при условии выполнения Генподрядчиком п. 5.1 и п. 7.2 Договора-2.

Цена работ по Договору-2 определялась Сметой (Приложение N 1 к Договору-2) и составляла 1 350 000, 00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (20%) - 225 000,00 рублей.

"26" февраля 2020 года на расчетный счет Подрядчика поступила сумма авансового платежа в размере 405 000, 00 (Четыреста пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС (20%) - 67 500,00 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением N 322 от 26.02.2020 г.

Согласно п. 7.3 Договора-2 расчет за выполненные и принятые работы производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после выполнения работ по Договору-2 на основании подписанных Генподрядчиком без замечаний Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Отчетов об использованных материалах и оборудовании и предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Работы были выполнены Подрядчиком надлежащим образом и приняты Генподрядчиком в соответствии с п. 9.4 Договора-2 без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.09.2020 г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020 г. (форма КС-3) и актом сверки взаимных расчетов однако оплата выполненных работ была произведена лишь 02.11.2020 г.

В соответствии с п. 11.14 Договора-2 в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0, 1% (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% (Десять процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.

В связи с несвоевременной оплатой Генеральным подрядчиком работ по Договору-2, Подрядчиком рассчитана и начислена неустойка за период с 22.10.2020 г. по 02.11.2020 г. в следующем размере: 945 000, 00 * 0,1%/100*11 = 10 395,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 17.02.2020 N ССК-ТХЛ/6241/ХВ-36 за период с 22.10.2020 по 02.11.2020 в размере 24 139 руб. 50 коп., неустойки по договору от 17.02.2020 N ССК-ТХЛ/6241/ХВ-1 за период с 22.10.2020 по 02.11.2020 в размере 10 395 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором об оказании юридических услуг от 05.12.2022 г. и платежным поручением N 4 от 27.12.2022 на сумму 35 000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, рассмотрение ела в порядке упрощенного производство, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ССК" (ИНН: 7724745995) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙФ" (ИНН: 7724399022) неустойку по договору от 17.02.2020 N ССК-ТХЛ/6241/ХВ-36 за период с 22.10.2020 по 02.11.2020 в размере 24 139 (двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 50 коп., неустойку по договору от 17.02.2020 N ССК-ТХЛ/6241/ХВ-1 за период с 22.10.2020 по 02.11.2020 в размере 10 395 (десять тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 74 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛАЙФ" (ИНН: 7724399022) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8 679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка