Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: А40-4360/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 года Дело N А40-4360/2023
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,
рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКО-ПОЛЯНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о принятии мер по обеспечению иска
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКО-ПОЛЯНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (423564, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, КАМСКИЕ ПОЛЯНЫ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, МКР. 2-Й, ДОМ 2/32 А, КВАРТИРА 36, ОГРН: 1191690015439, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: 1651084154)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНО" (109029, ГОРОД МОСКВА, СКОТОПРОГОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 29/1, ПОМЕЩЕНИЕ XXII К 1 ЭТ 2 ПОД 4, ОГРН: 1167746451949, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: 7720340268)
о взыскании задолженности по Договору аренды N 01/08/22 от 01.08.2022г. за период с 01.09.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 1 193 548, 39 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКО-ПОЛЯНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНО" о взыскании задолженности по Договору аренды N 01/08/22 от 01.08.2022г. за период с 01.09.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 1 193 548, 39 руб.
Определением суда от 17.01.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 апреля 2023 года в 16 часов 10 минут.
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ООО "Домино" (ИНН 7720340268, ОГРН 1167746451949, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, пом. XXII) в пределах суммы иска - 1 193 548, 39 руб.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могу приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
В обоснование ходатайства истец ссылается на недобросовестность действий ответчика, а также возможность причинения ущерба имущественным интересам истца.
Между тем, истец, в нарушение названных выше процессуальных норм не обосновали, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не представил тому соответствующие доказательства. Приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда по настоящему делу или сделает невозможным его исполнение.
Поскольку истец не доказал обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения им значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта, оснований для принятия испрашиваемых им мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ООО "Домино" (ИНН 7720340268, ОГРН 1167746451949, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, пом. XXII) в пределах суммы иска - 1 193 548, 39 руб., не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКО-ПОЛЯНСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А40-4360/23-142-35 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ Е.В. Немтинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
