Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-41594/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГЕОКОМ-СТРОЙ" (ОГРН 1187746915113)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1147746738545)

о признании недействительным одностороннего отказа и взыскании 7 315 413, 94 руб.

при участии

при участии: от истца: Яковлев О.В. по доверенности от 14.01.2022

от ответчика: Акимов В.А. по доверенности от 19.10.2022

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о:

- признании недействительным односторонний отказ ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" от исполнения обязательств по контракту N 1371/44/21 от 09.03.2021, оформленным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.09.2021.

- взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1147746738545) в пользу ООО "ГЕОКОМ-СТРОЙ" (ОГРН 1187746915113) задолженность в размере 7 082 750 руб. 44 коп., неустойку в размере 232 663, 50 руб., за период с 27.09.2021 по 25.02.2022, неустойку за период с 26.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, в порядке ст. 395 ГК РФ

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований не возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

09.03.2021 года на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол N 0373200017520001371 от 22.11.2020 г.) между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт N 1371/44/21 на выполнение работ в рамках КСОДД на территории Бабушкинского района (далее - "Контракт").

Контракт заключен в рамках размещения Ответчиком заказа по основаниям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Сама процедура заключения Контракта сопровождалась неоднократными необоснованными уклонениями Ответчика от его заключения. В результате после обжалований решений Ответчика в ФАС города Москвы Контракт был заключен.

В соответствии с Контрактом Истец (подрядчик) обязался выполнить работы в рамках КСОДД на территории Бабушкинского района, указанных в графике производства работ, сметной документации, в соответствии с техническим заданием, иными условиями Контракта, а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ определен сторонами в п.3.1. Контракта - с 15.04.2021 г. по 30.06.2021 года.

Истец в соответствии с условиями Контракта приступил к выполнению работ в установленные сроки.

Согласно Контракту (Техническому заданию), выполнение работ осуществляется на основании заявок Ответчика, сформированных по форме приложения N 2 к Техническому заданию.

Пунктом 2.1. Технического задания установлено, что Истец обязуется выполнить работы по благоустройству территории г. Москвы в сроки, по адресам и в объеме в соответствии с приложениями к Техническому заданию: Приложением 1 "Перечень объектов закупки", Приложением 2 "Форма заявки на выполнение работ", Приложением 3 "Ведомость объемов работ", Приложением 5 "Спецификация", Приложением 6 "Требования к меткам для инвентаризации МАФ", в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания.

Заявки истцом по установленной форме не составлялись. Объемы, виды работ и адреса определялись представителями Заказчика в устной форме.

Кроме того, неоднократно на совещаниях присутствовал Глава Управы района "Бабушкинский", который так же давал указания по тому или иному объему.

Работы, определенные представителями Ответчика первоначально, были выполнены в полном объеме еще 05.07.2021 года, а Ответчик приглашен на их приемку (письмом исх. N И-бб-2021 от 05.07.2021 г.).

Часть работ, согласно сметной документации не могли быть выполнены ввиду отсутствия указания мест их выполнения со стороны Ответчика, отсутствия проектных решений и исходно-разрешительной документации, в связи с чем их выполнение было приостановлено (письмом исх. N И-58-2021 от 17.06.2021 г.) до решения вопросов, требующих содействия Ответчика.

05.07.2021 года, в ходе приемки работ, Истцу был поручен дополнительный объем работ (указаны места выполнения работ) по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки, которые ранее не поручались к выполнению Ответчиком.

В ходе установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки возникли вопросы, требующие содействия ГБУ "Жилищник Бабушкинского района", о чем Истец уведомил Ответчика письмом исх. N И-71-2021 от 26.07.2021 г.

Представитель Ответчика, прибывший на место производства работ, устно дал указания относительно расстановки части дорожных знаков и нанесению разметки. Оставшиеся знаки было принято решение не устанавливать.

Таким образом по состоянию на 13.08.2021г. все указанные представителем Ответчика работы были завершены и 16.08.2021г. предъявлены Ответчику (вызов на приемку исх. N И-80-2021 от 13.08.2021). В момент сдачи-приемки работ представителю Ответчика -Мещерякову Александру были вручены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 и N 2.

До настоящего времени Ответчиком в нарушение условий Контракта работы не приняты и не оплачены, акты о приемке выполненных работ не подписаны и не возвращены Истцу.

Несмотря на выполнение Истцом полного комплекса порученных Ответчиком работ, последний вместо подписания актов о приемке выполненных работ разместил на официальном сайте в сети интернет претензию (исх. N 1123/2021 от 31.08.2021 г.) о невыполнении Истцом работ по Контракту. Однако претензия не содержала замечаний к выполненным работам и не была направлена в адрес Истца установленным порядком.

ООО "ГЕОКОМ-СТРОИ" направило Ответчику возражения (письмо исх. N И-90-2021 от 09.09.2021г.), с указанием на объемы выполненных работ и обоснованием невозможности выполнения работ, в объемах, указанных в сметной документации, а также повторно направило Ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ иные документы для оплаты выполненных работ.

В очередной раз проигнорировав позицию Истца, а также оставив акты сдачи-приемки выполненных работ без реализации и оплаты, 30.09.2021 г. ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" размещает на официальном сайте в сети Интернет претензию и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду неисполнения Истцом обязательств по Контракту, указав что работы не ведутся. При этом претензий к качеству высказано не было.

13.10.2021 года (письмо исх. N И-103-2021) ООО "ГЕОКОМ-СТРОЙ" направило Ответчику ответ и в очередной раз продублировало акты о приемке выполненных работ и иные документы для оплаты.

17.10.2021 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить выполненные работы (письмо исх. N И-114-2021).

При этом ни одна претензия не содержала претензий именно к качеству, а содержала общие фразы о невыполнении Истцом работ.

В декабре 2021 года в адрес Истца поступила досудебная претензия от Ответчика (исх. N 1581/2021 01.12.2021 года) в которой он признал факт выполнения Истцом работ в объеме 3 185 594, 93 рубля по акту выполненных работ по форме КС-2 N 1.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости и качества выполненных истцом работ.

Определением суда от 03.10.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО "МОЦСЭ", срок проведения установлен до 14.11.2022.

Определением от 17.01.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения в материалы дела.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

- стоимость фактически выполненных истцом работ в рамках КСОДД на территории Бабушкинского района, отвечающих качеству и условиям контракта N 1371/44/21 от 09.03.2021, строительным нормам и правилам, составляет 7 082 750, 44 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 180 458, 41 руб.

- объем фактически выполненных истцом работ приведен в таблицах 3 и 4 экспертного заключения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание поступившее экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу, и учитывает его при вынесении настоящего решения по делу.

В связи с проведенным экспертным исследованием, истцом увеличены требования в порядке ст. 49 АПК РФ до 7 082 750, 44 руб.

Учитывая результат проведенного экспертного исследования, мотивы отказа от договора, выраженные в решении от 30.09.2021, суд признает требования истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по контракту N 1371/44/21 от 09.03.2021, оформленного решением от 30.09.2021, а также требования о взыскании задолженности в размере 7 082 750, 44 руб. - обоснованными, правомерными, поскольку они подтверждаются совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств.

Рассмотрев расчет неустойки в размере 232 663, 50 руб. за период с27.09.2021 по 25.02.2022 - суд признает расчет методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Судом также установлено, что ответчиком понесены расходы на проведение экспертизы в размере 215 000 руб., оплаченные по п/п N 3060 от 09.08.2022, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 215 000 руб., оплаченные по п/п N 49 от 21.09.2022.

Вместе с тем, согласно счету N 747 от 26.12.2022, стоимость экспертного исследования составляет 465 000 руб.

Таким образом, с учетом пропорциональности распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенное экспертное исследование в размере 250 000 руб. (465 000 - 215 000).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, требования встречного иска суд удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" от исполнения обязательств по контракту N 1371/44/21 от 09.03.2021, оформленным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.09.2021.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1147746738545) в пользу ООО "ГЕОКОМ-СТРОЙ" (ОГРН 1187746915113) задолженность в размере 7 082 750 руб. 44 коп., неустойку в размере 232 663, 50 руб., за период с 27.09.2021 по 25.02.2022, неустойку за период с 26.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы на судебную экспертизу в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 577 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка