Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-4118/2023

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Васильевой

рассмотрел заявление Индивидуального предпринимателя Трея Александра Вячеславовича

о принятии предварительных обеспечительных мер

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС-С" (должник)

без вызова сторон

Суд установил: От Индивидуального предпринимателя Трея Александра Вячеславовича поступило заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде на уступку права требования ответчика к ООО "СК "ЮГ" третьему лицу, присужденную Арбитражным судом г. Москвы на основании Решения в размере 22 800 000 рублей, в том числе запретить ответчику воспользоваться иными основаниями прекращения обязательства, поименованными в Гражданском кодексе РФ (новация, зачет, отступное, исполнение третьего лица по передаче имущества, мировое соглашение) в отсутствие такого согласия со стороны истца, а также в виде запрета на переуступку права требования в порядке ст.48 АПК.

В обосновании ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Между ИП Трей А.В. (Исполнитель) и ООО "Энергостройсервис-С" (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг N ТР-01/2021/АСМ от 05.10.2021 (далее - Договор), предметом которого являлись услуги по сопровождению взыскания задолженности с ООО "СК "ЮГ" (в пользу Ответчика по агентскому договору N 22/08-2017 от 22.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу А40- 222059/21-180-1558 (далее - Решение) с ООО "СК "ЮГ" в пользу Ответчика взысканы денежные средства по агентскому договору N 22/08-2017 от 22.08.2017 в размере 22 800 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1. Договора, Ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере 1 рубля в течение 90 дней с даты подписания Договора. На дату подачи настоящего заявления работы Ответчиком оплачены не были.

Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель имеет право на дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 25% от взысканных судом денежных средств с Должника, указанное вознаграждение подлежит оплате Заказчиком в течение 10 дней с момента возникновения права собственности на имущество Должника, в том числе на денежные средства. В случае просрочки, Заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки.

До момента получения Ответчиком денежных средств, присужденных судом, у Ответчика на основании Решения образовалась дебиторская задолженность на сумму 22 800 000 руб. 00 коп., таким образом, Заявитель получил право на выплату гонорара успеха в размере 25% от суммы дебиторской задолженности, образовавшейся у ответчика на основании Решения, что составляет 5 700 000 рублей.

Также в п. 3.1 Договора установлено право Заявителя на дополнительное вознаграждение (премия). Дополнительное вознаграждение в размере 25%, установленное в п.3.1 Договора, подлежит выплате в случае фактического получения Ответчиком суммы задолженности, взысканной в соответствии с решением суда.

Ответчик, на этапе рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на Решение должником (ООО "СК "ЮГ"), уступил свое право требования к ООО "СК "ЮГ" 3 А56-132795/2022 третьему лицу без согласия Истца в нарушение п.3.1.4 Договора, что предусматривает для Ответчика штрафные санкции в размере 500 000 руб. 00 коп. в соответствии с указанным пунктом договора.

По мнению Заявителя, Ответчик, заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве и переуступив свое требование к ООО "СК "ЮГ" третьему лицу, нарушил установленный Договором прямой запрет на уступку права требования, тем самым совершив действия, свидетельствующие о попытке уклонения от уплаты в будущем вознаграждения.

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Заявление об обеспечении имущественных интересов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными этой статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 07.07.2004 N 78, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Информационного письма N 78, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. При этом арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о применении предварительного обеспечения доказательств, если заявителем не указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Заявителем в обоснование своих требований не представлены доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, которые дают суду полагать, что непринятие обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, арбитражный суд установил, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, поскольку заявителем не доказана необходимость принятия предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-186, 188 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Трея Александра Вячеславовича о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Васильева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка